Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 2014 г. N ВАС-3321/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: лизинговые платежи - неосновательное обогащение - неустойка - взыскание убытков - упущенная выгода)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 2014 г. N ВАС-3321/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2013 по делу N А40-125920/11-162-904, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.02.2014 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "Агростройкомплект" (г. Уфа) к обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" о взыскании 830 677, 45 рублей неосновательного обогащения, а также встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" к обществу с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "Агростройкомплект" о взыскании 521 381, 56 рубля задолженности по лизинговым платежам, 46 335, 01 рублей неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей, 108 555, 48 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 177 525, 44 рублей убытков в виде упущенной выгоды, вызванные досрочным расторжением финансовой аренды (лизинга) от 24.06.2008 N 5551/2008.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012, требования общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "Агростройкомплект" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - ответчик) о взыскании 830 677, 45 рублей неосновательного обогащения удовлетворены. В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" к обществу с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "Агростройкомплект" о взыскании 521 381, 56 рубля задолженности по лизинговым платежам, 46 335, 01 рублей неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей, 108 555, 48 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 177 525, 44 рублей убытков в виде упущенной выгоды, вызванные досрочным расторжением финансовой аренды (лизинга) от 24.06.2008 N 5551/2008 в части взыскания убытков отказано. Производство по делу в части встречных требований о взыскании основного долга, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.12.2012 вышеуказанные решение и постановление отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела ответчик уточнил встречные исковые требования и просил взыскать с истца убытки в размере 262 088,14 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 первоначальные исковые требования удовлетворены в части взыскания неосновательного обогащения в размере 661 662, 97 рублей, в удовлетворении остальной части первоначального иска и встречного иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.02.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, ответчик просит отменить оспариваемые судебные акты и удовлетворить его заявление.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание условия договора лизинга от 24.06.2008 N 5551/2008, заключенного между ответчиком (лизингодателем) и истцом (лизингополучателем), учитывая фактическое исполнение обязательств по указанному договору, а так же то, что договор лизинга расторгнут по инициативе ответчика в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по оплате лизинговых платежей установленных договором, руководствуясь положениями статей 614, 665, 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о получении ответчиком неосновательного обогащения в виде уплаченной истцом в лизинговых платежах выкупной цены предмета лизинга.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ответчика, суды, учитывая обстоятельства, установленные по делу N А40-144742/09-157-1053 Арбитражного суда города Москвы, исходили из недоказанности оснований, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы ответчика, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-125920/11-162-904 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Е.Н. Зарубина А.А. Поповченко