Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 2014 г. N ВАС-3691/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - гарантийное письмо - техническое задание - основания для пересмотра судебного акта - надлежащее исполнение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 2014 г. N ВАС-3691/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Инвест Логика" о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.01.2014 по делу N А41-11571/13 Арбитражного суда Московской области по иску общества с ограниченной ответственностью "КССК-МО" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Логика" (г. Рязань) о взыскании задолженности и пени, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Инвест Логика" к обществу с ограниченной ответственностью "КССК-МО" о взыскании неосновательного обогащения.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КССК-МО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИнвестЛогика" 2 635 300 рублей задолженности и 2 785 127 рублей 10 копеек штрафных пени.

Общество "ИнвестЛогика" обратилось в суд со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества "КССК-МО" 1 622 720 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2013 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречное исковое заявление удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 решение суда первой инстанции отменено: первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.01.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Инвест Логика" просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями статей 432, 708, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что договор между обществом "КССК-МО" (поставщиком) и обществом "Инвест Логика" (заказчиком) от 14.07.2011 на выполнение работ по изготовлению, доставке и монтажу на готовый фундамент модульного здания на объекте заказчика по представленному и согласованному с ним техническому заданию и эскизу является заключенным.

Установив несоблюдение заказчиком условий договора об оплате, несмотря на его гарантийные письма, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с заказчика задолженности и пеней в заявленной сумме, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения заказчиком договора и отсутствии оснований для взыскания с поставщика неосновательного обогащения.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-11571/2013 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.01.2014 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин