Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2014 г. N ВАС-4005/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: дополнительная работа - локальная смета - расходы на экспертизу - основания для пересмотра судебного акта - взыскание неосновательного обогащения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2014 г. N ВАС-4005/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Арсоид" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2013 по делу N А40-1075/2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Арсоид" (г. Москва) к закрытому акционерному обществу "Монолит КапиталСтрой" (г. Москва) о взыскании долга, пеней и расходов на экспертизу и по встречному иску закрытого акционерного общества "Монолит КапиталСтрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Арсоид" о взыскании неосновательного обогащения и штрафа.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арсоид" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Монолит КапиталСтрой" о взыскании 5 449 978 рублей долга, 544 998 рублей пеней, а также расходов на экспертизу.

Закрытое акционерное общество "Монолит КапиталСтрой" предъявило встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью "Арсоид" о взыскании 14 557 830 рублей неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса и 3 000 000 рублей штрафа за нарушение срока выполнения работ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2013 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.02.2014 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Арсоид" просит пересмотреть в порядке надзора принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначального иска, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела судами установлено, что между ответчиком (генеральным подрядчиком) и истцом (исполнителем) был заключен договор от 04.07.2011 N 1118, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить на объекте работы, согласованные сторонами в локальной смете (приложение N 1), и сдать результат работ генеральному подрядчику, а последний - принять и оплатить их.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по корпусам "А" в осях 1/А-8/А-I/А-В/А и "Б" в осях II/Б-А/Б-I/Б-Б/В определяется локальной сметой, являющейся неотъемлемой частью договора, и составляет 21 315 478 рублей 14 копеек.

В пункте 4.1.1 договора стороны определили дату начала производства работ - 01.09.2011 и дату окончания работ - 30.11.2011.

Судами также установлено, что в рамках договора исполнителем были выполнены дополнительные работы на сумму 5 449 979 рублей 60 копеек.

Исходя из условий договора, положений статей 702, 709, 740 и 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали неправомерными требования первоначального иска в связи с тем, что выполнение дополнительных работ, их объем и стоимость стороны не согласовывали.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-1075/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин