Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 2014 г. N ВАС-3502/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: владение и пользование - неосновательное обогащение - арендная плата - взаимные требования - препятствия в пользовании)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 2014 г. N ВАС-3502/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "РИА М" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 07.03.2013 по делу N А41-55505/2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.12.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "РИА М" к обществу с ограниченной ответственностью "Плаза 2012" о взыскании неосновательного обогащения.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РИА М" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Плаза 2012" об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании арендованным имуществом по договору субаренды недвижимого имущества от 01.02.2012 N 3/01022012/А/З/2/63 и взыскании 122 373 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.03.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 в удовлетворении требований о взыскании с ответчика 122 373 рублей неосновательного обогащения отказано; в остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом истца от требований в указанной части.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.12.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть оспариваемые судебные акты в порядке надзора в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и судебные акты, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Требования истца (субарендатора) о взыскании неосновательного обогащения основаны на выводах о возникновении у него права требования к ответчику (субарендодателю) по взысканию арендных платежей за период, когда субарендатором была утрачена возможность владения и пользования арендованным имуществом в результате действий субарендодателя.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Кодекса).

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика (субарендатора) 122 373 рублей неосновательного обогащения, суды признали, что истец (субарендатор) не представил доказательств утраты возможности владения и пользования арендованным имуществом в результате действий субарендодателя.

Доводы заявления были предметом рассмотрения судов, они не опровергают выводы судов, направлены на переоценку представленных участниками спора доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-55505/2012 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 07.03.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина