Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 2014 г. N ВАС-3627/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Сургута (г. Сургут; далее - администрация) о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2013 по делу N А75-8502/2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по иску администрации к индивидуальному предпринимателю Зубаировой Л.А. (далее- предприниматель) о сносе третьего этажа площадью 132,6 квадратных метра, пристроенного к двухэтажному магазину "Автозапчасти", общей площадью 69,4 квадратных метра, расположенному по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Гагарина, 3, за счет ответчика в течение одного месяца после вступления в силу решения суда; а в случае неисполнения требования о сносе - разрешить администрации самостоятельно снести самовольную постройку, возложив расходы по сносу объекта на ответчика.

Третье лицо - департамент архитектуры и градостроительства администрации города Сургута.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа-Югры от 24.05.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2013, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, администрация просит оспариваемые судебные акты отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель не согласен с судами, указавшими, что администрация не доказала нарушение своих прав возведением спорного этажа, так как администрация наделена полномочиями по распоряжению земельным участком, на котором возведен объект, и этот участок был предоставлен предпринимателю только для эксплуатации объекта без возможности проведения его реконструкции. Предпринимателем реконструкция проведена также без получения необходимых разрешений, меры для легализации самовольной постройки не предпринимались.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), указал на то, что администрация, обращаясь в арбитражный суд в защиту своего права как лица, распоряжающегося земельным участком, с иском о сносе спорного этажа как самовольной постройки по тому основанию, что он был создан без получения необходимых разрешений, не доказала нарушение ее прав и законных интересов сохранением названного объекта. Администрацией также не доказано обращение в защиту публичных интересов. При этом судами установлено и администрацией не оспаривается, что предприниматель является собственником объекта недвижимого имущества, реконструкция которого осуществлена, расположенного на земельном участке, предоставленном ему администрацией в аренду.

Поскольку требование о признании права собственности на самовольную постройку не заявлялось, суды обоснованно не устанавливали обстоятельства, свидетельствующие о том, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации (п. 26 постановления N 10/22).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А75-8502/2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Г. Попова