Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 2014 г. N ВАС-4025/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: отказ в государственной регистрации - нежилые помещения - кадастровый паспорт - договор аренды - Закон о государственной регистрации)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 2014 г. N ВАС-4025/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., Борисовой Е.Е., Гросула Ю.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (г.Челябинск) от 12.03.2014 N 6540 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2013 по делу N А76-10354/2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2014 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дина" (г.Челябинск, далее - общество "Дина") к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (г.Челябинск, далее - управление Росреестра) о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды от 01.10.2012 N 2/12, выраженного сообщением от 20.05.2013 N 01/202/2013-484, а также обязании зарегистрировать договор аренды.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Семерочка" (г.Челябинск, далее - общество "Семерочка").

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2013 требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.01.2014 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление Росреестра указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что обществу "Дина" принадлежат на праве собственности нежилое пристроенное здание (литера А1, А2) площадью 624,3 кв. м по адресу: г.Челябинск, ул. Новороссийская, 14, право собственности на которое зарегистрировано управлением Росреестра 24.11.2011, а также нежилое помещение N 3 общей площадью 261,4 кв. м, право собственности на которое зарегистрировано управлением Росреестра 24.11.2011.

Между обществом "Дина" (арендодатель) и обществом "Семерочка" (арендатор) 01.10.2012 подписан договор аренды N 2/12, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование сроком с 01.10.2012 по 30.09.2022 были предоставлены:

1) часть помещения торгового зала по поэтажному плану N 38 площадью 146,2 кв. м, расположенного в нежилом пристроенном здании (литера А1, А2) по адресу: г. Челябинск, ул. Новороссийская, 14.

2) помещения по плану N 3, 4, 14, 16, 34, расположенные в нежилом помещении N 3 (литера А0) площадью 95,1 кв. м (пункт 1.1, 4.1 договора).

Общество "Дина" 13.04.2013 обратилось в управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации договора аренды, на которое заявителю было направлено сообщение об отказе в государственной регистрации договора аренды от 20.05.2013 N 01/202/2013-484.

В качестве основания для отказа в государственной регистрации управление Росреестра указало на непредставление документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации). Ссылаясь на нарушение пункта 5 статьи 18, пункта 3 статьи 26 Закона о государственной регистрации управление Росреестра указало на отсутствие подлинного экземпляра и копии кадастрового паспорта нежилого здания, назначение: нежилое, площадь общая 624,3 кв.м, литер А1, А2 и кадастрового паспорта нежилого помещения N 3 площадью 261,4 кв. м, расположенных по адресу: г.Челябинск, ул.Новороссийская, д. 14 с указанием размера арендуемой площади, передаваемой по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2012 N 2/12.

Полагая, что действия управления Росреестра и сообщение об отказе в государственной регистрации договора аренды не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, общество "Дина" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 26, пунктом 10 статьи 33 Закон о государственной регистрации, и исходили из того, что предмет договора аренды сторонами согласован, неопределенности в индивидуализации объектов у сторон не имеется, права общество "Дина" на предоставленные в аренду объекты недвижимости зарегистрированы в установленном порядке. Таким образом, не представление кадастрового паспорта не является основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды.

Учитывая, что кадастровый паспорт на вышеназванное помещение ранее уже предоставлялся в управление Росреестра, разногласия относительно местоположения, границ и площади части нежилых помещений между сторонами договора отсутствуют, предмет договора аренды определен путем текстуального и графического описания, суды пришли к выводу о несоответствии отказа управления Росреестра в государственной регистрации договора аренды от 01.10.2012 N 2/12 требованиям Закона о государственной регистрации прав.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда Челябинской области N А76-10354/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Е.Е. Борисова Ю.В. Гросул