Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 2014 г. N ВАС-4194/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: охранное предприятие - ненадлежащее исполнение - хищение - охрана имущества - охранные услуги)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 2014 г. N ВАС-4194/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Алгоритм-АС" от 25.03.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2013 по делу N А40-653/13-50-9, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Алгоритм-АС", г. Москва (далее - охранное предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "ГазСтройИнжиниринг", г. Москва (далее - общество) о взыскании 702 000 рублей задолженности по оплате охранных услуг за сентябрь - октябрь 2012 года и 7 425 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по встречному иску общества к охранному предприятию о взыскании 2 866 347 рублей 40 копеек убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора N 113 об оказании охранных услуг от 21.06.2012.

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2013, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 594 000 рублей задолженности и 6 311 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; встречный иск удовлетворен в части взыскания 1 433 173 рублей 70 копеек убытков. В остальной части в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора охранное предприятие просит их отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку представленных в материалы дела доказательств, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом, в лице управляющей компании ООО "ГСИ Менеджмент" (заказчик), и охранным предприятием (исполнитель) были заключены договоры на оказание охранные услуг, в том числе и договор N 113 от 21.06.2012, по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по охране имущества, находящегося на объекте.

Ненадлежащее исполнение обществом обязательств по оплате охранных услуг оказанных за период сентябрь-октябрь 2012 года и оставление без удовлетворения претензии охранного предприятия, послужили основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь общество предъявило встречный иск о взыскании убытков, ссылаясь на ненадлежащее исполнение охранным предприятием предусмотренных договором условий и хищение неустановленными лицами принятого под охрану имущества.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания 594 000 рублей задолженности и 6 311 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствовался статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу о доказанности факта оказания охранным предприятием в указанный период предусмотренных договором услуг, и обязанности общества оплатить их в указанном размере.

При этом требование охранного предприятия о взыскании 108 000 рублей задолженности и начисленных на эту сумму процентов, оставлено судом без удовлетворения в виду установленного факта хищения на охраняемой территории имущества ответчика, произошедшего вследствие ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору N 113 от 2106.2012.

Установив факт ненадлежащего исполнения охранным предприятием договора N 113 от 2106.2012, вследствие которого произошло хищение имущества, а также учитывая обоюдную вину сторон в причинении обществу убытков, суд, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил встречные исковые требования общества в размере 50 % от заявленной суммы.

Суды апелляционной и кассационной инстанций данные выводы суда поддержали.

Основания для иных выводов у судебной коллегии отсутствуют.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы не опровергают выводов судов и, по сути, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые были предметом рассмотрения судов и отклонены с приведением мотивов их отклонения.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-653/13-50-9 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 03.07.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.12.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

О.А. Козлова Н.А. Ксенофонтова