Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 2014 г. N ВАС-1121/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

Судей Поповой Г.Г., Попова В.В.

рассмотрела заявление администрации муниципального образования города Братска о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу N А19-13637/2012 Арбитражного суда Иркутской области и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.10.2013 по тому же делу,

по иску администрации муниципального образования города Братска (г. Братск Иркутской области) к индивидуальному предпринимателю Калоевой Г.П. (г. Братск Иркутской области) о признании отсутствующим права собственности, о прекращении записи в ЕГРП.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (г. Иркутск), Братский городской центр технической инвентаризации (г. Братск Иркутской области), общество с ограниченной ответственностью "Фирма "СКВ" (г. Братск Иркутской области).

СУД УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования города Братска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Калоевой Галине Павловне с иском о признании отсутствующим права собственности ответчика на объект незавершенного строительства - торговый центр "Автомобильный мир", степенью готовности 2%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:34:012301:30 по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, юго-восточнее жилого дома N 17 по ул. Металлургов; о прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.03.2012 N 38-38-03/001/2012-569.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Братский городской центр технической инвентаризации, общество с ограниченной ответственностью "Фирма "СКВ".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении искового требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 17.10.2013 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций администрация просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена запись о праве собственности предпринимателя на объект незавершенного строительства - торговый центр "Автомобильный мир" степенью готовности 2%. При этом данный объект представляет собой группу строительных конструкций (свай) в виде 4-х железобетонных башмаков на бетонной подушке общей площадью застройки 25, 2 кв. метра.

Ссылаясь на то, что данные конструкции не являются недвижимостью, администрация обратилась в суд с настоящим требованием.

Делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требования, суды исходили из того, что упомянутые строительные конструкции прочно связаны с соответствующим земельным участком, что указывает на наличие у них признаков недвижимого имущества. Посчитав, что государственная регистрация права собственности произведена в отношении имущества, на которое распространяется правовой режим недвижимости, суды отклонили иск, заявленный администрацией в соответствии с пунктом 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принято постановление от 24.09.2013 N 1160/13 по делу N А76-1598/2012, которое опубликовано на официальном сайте 25.02.2014.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в данном постановлении, право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Таким образом, вопрос о принадлежности имущества к категории недвижимого имущества может быть разрешен судами с учетом его технических параметров исходя наличия или отсутствия у него самостоятельного функционального назначения, позволяющего рассматривать его в качестве объекта гражданского права.

Кроме того, при разрешении настоящего спора следует также учитывать пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды". Согласно данному пункту не оконченные в установленном порядке фундаментные работы свидетельствует об отсутствии у объекта незавершенного строительства признаков самостоятельной вещи, что является препятствием для государственной регистрации права собственности на это имущество в ЕГРП.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13 содержит указание на возможность пересмотра судебных актов со схожими фактическим обстоятельствами на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Таким образом, заявитель не лишен возможности обратиться в суд с заявлением пересмотре судебного акта в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А19-13637/2012 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

Г.Г. Попова В.В. Попов