Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 2014 г. N ВАС-18530/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Даймонд Финанс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2013 по делу N А45-20785/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 06.09.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Даймонд Финанс" (далее - общество "Даймонд Финанс") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР АУДИТ" (далее - общество "ЛИДЕР АУДИТ") о взыскании 1 500 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Глобал Технолоджи", Степанов Станислав Александрович.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013, с общества "ЛИДЕР АУДИТ" взыскана компенсация в размере 10 000 рублей, а также 186 рублей 67 копеек расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 06.09.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Даймонд Финанс" просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, полагая, что определенный им размер компенсации является минимальным (750 000 рублей за доведение до всеобщего сведения спорного произведения с удаленной информацией об авторском праве и 750 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение) и какому-либо уменьшению не подлежит, и удовлетворить иск в полном объеме.

Также общество "Даймонд Финанс" считает, что судом первой инстанции неверно распределены расходы по государственной пошлине, которая в полном объеме подлежит отнесению на общество "ЛИДЕР АУДИТ".

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как установлено судами, 25.04.2012 между Степановым С.А. (правообладатель) и обществом "Даймонд Финанс" (приобретатель) заключен договор N 20120425 об отчуждении исключительного права, согласно которому правообладатель передает за вознаграждение приобретателю исключительное право на фотографическое произведение.

Согласно протоколу осмотра доказательств от 29.05.2012, составленному и.о. нотариуса Дуваловым А.И., в сети "Интернет" на сайте http://www.lideraudit.ru/, принадлежащем обществу "ЛИДЕР АУДИТ", размещен фрагмент спорного изображения.

Полагая, что общество "ЛИДЕР АУДИТ" нарушило исключительные авторские права на воспроизведение, переработку и распространение спорного фотографического произведения, общество "Даймонд Финанс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование произведения, причем отсутствие такого запрета не считается согласием на его использование.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Установив факт однократного использования обществом "ЛИДЕР АУДИТ" фотографического произведения, учитывая среднюю стоимость продажи исключительных права на одну фотографию панорамного вида города Новосибирска, суд определил размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10 000 рублей и удовлетворил иск в данной части.

Отклоняя довод общества "Даймонд Финанс" о многократном нарушении обществом "ЛИДЕР АУДИТ" его прав, суды правомерно исходили из того, что размещенное на сайте спорное фотографическое изображение при переходе с одной страницы на другую не меняется, генерируется из одного файла и грузится одним файлом, а также имеет одинаковое местоположение и одинаковый формат на всех страницах сайта. Поэтому отображение фотографического произведения на разных веб-страницах одного сайта не свидетельствует о многократности нарушения прав.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании компенсации за удаление информации об авторском праве, суд исходил из того, что фрагмент спорного произведения был заимствован из открытого источника, который не содержал информации о принадлежности произведения автору или иному правообладателю, и был размещен в таком виде на сайте общества "ЛИДЕР АУДИТ" до приобретения обществом "Даймонд Финанс" исключительных прав на него.

Расходы по государственной пошлине распределены судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Такой подход суда к распределению судебных расходов соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 04.02.2014 N 9189/13.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А45-20785/2012 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.11.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 06.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

Е.Ю. Валявина С.В. Сарбаш