Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 2014 г. N ВАС-3526/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Вавилина Е.В., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС в лице УФНС по Алтайскому краю (г.Барнаул) от 20.02.2014 N 17-31/02020 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Алтайского края от 05.07.2013 по делу N А03-6894/2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2013 по тому же делу,
СУД УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.06.2011 ОАО "Рубцовский машиностроительный завод" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждён Ремизов Ю.В.
Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее - уполномоченный орган) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Ремизова Ю.В. по проведению торгов и представлению собранию кредиторов предложений по порядку продажи имущества, считая их несоответствующими закону.
Определением арбитражного суда от 05.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.09.2013, в удовлетворении жалобы ФНС России отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.12.2013 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, уполномоченный орган просит отменить судебные акты, считая их нарушающим единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд пришел к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в данном случае не имеется.
Согласно статье 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе на действия (бездействие) арбитражного управляющего.
Исходя из смысла указанной нормы, жалоба кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) положениям законодательства и нарушения такими действиями прав и интересов кредиторов должника.
Отказывая в удовлетворении жалобы и подтверждая правильность этого вывода, суды трех инстанций установили, что заявителем не доказана незаконность действий конкурсного управляющего.
Доводы, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке обстоятельств по делу, что в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А03-6894/2008 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 05.07.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья |
Ж.Н. Потихонина |
Судьи |
Е.В. Вавилин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 2014 г. N ВАС-3526/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
09.04.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3526/14
02.04.2014 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-227/09
18.03.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3526/14
05.02.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-227/09
18.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3652/12
19.09.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-227/09
17.05.2013 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-6894/08
07.03.2013 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-6894/08
22.10.2012 Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3652/12
28.08.2012 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-227/09
12.07.2012 Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3652/12
23.05.2012 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-227/09
11.05.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-227/09
24.11.2011 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-6894/08
19.09.2011 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-6894/08
13.08.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4834/2009
04.12.2008 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7371/08
Номер дела в первой инстанции: А03-6894/2008
Должник: ОАО "Рубцовский машиностроительный завод".
Кредитор: Администрация г. Рубцовска., Бахтиева Л. Е., Воробьев Ю. А., Воробьева Т. П., ГОУ ВПО "Алтайский государственный университет, ГУП АК "Алтайагропрод", ГУП КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ, Дубов Г. Т., ЗАО "Корпорация "ГРИНН", ЗАО "Рубцовск-Сантехмонтаж", ЗАО СВ-Аудит, Зимина Т. М., к/упр. МУП "Водоканал" Плуталов Е. В., Министерство Обороны РФ в лице Главного Автобронетанкового Управления МО РФ (войсковая часть 93603), МУП "Водоканал", НЗТТМ ЗАО "Транспорт", ОАО "560 бронетанковый ремонтный завод", ОАО "Горьковский завод аппаратуры связи им. А. С.Попова", ОАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго", ОАО "Тулаточмаш", ОАО "Уралвагонзавод", ОАО "Щегловский вал", ОАО "Ярославский радиозавод", ОАО ВОЛОГОДСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД, ОАО Пеленг, ОАО Специальное конструкторское бюро приборостроения и автоматики, ООО "Зенит-Алтай", ООО "Лист лтд", ООО "НОВОСТРОЙ", ООО "СИТЭК", ООО "СЭПО-ЗЭМ", ООО "Теплоизоляция+", ООО Биор, ООО Дельта АВИА, ООО Зенит, ООО НПП Авангард, ООО Спектр, ООО Учпрофстрой, ООО Циркус, ООО Экспресстрой, Першина Г. Д., ФГУ МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РФ, ФГУП ГНПП "СПЛАВ", ФНС России в лице МИФНС России N12 по Алтайскому краю, Хомутовский О А, Христенко В. И.
Третье лицо: Комитет по управлению имуществом Алтайского края, "Алтайская краевая коллегия адвокатов" Адвокатская контора г. Барнаула, Администрация АК, ГУ ФРС по АК, ИФНС по АК N 12, НП Саморегулируемая организация арб. управл. "Южный Урал", ООО "Эверест", ООО "ЭкспрессСтрой", Ремезов Ю В, Ремизов Ю В, Ремизов Юрий Викторович, Служба судебных приставов г. Рубцовска, Суд г. Рубцовска АК, Управление Росреестра по АК, Управление ФСБ по АК