Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2014 г. N ВАС-4883/14 "О возращении заявления" (ключевые темы: реестр недобросовестных поставщиков - поставка товара - муниципальные нужды - экономические споры - исполнение бюджета)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2014 г. N ВАС-4883/14
"О возращении заявления"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Кирюшина В.Г., проверив заявление казенного учреждения Омской области "Хозяйственное управление Правительства Омской области" от 27.03.2014 N 1-48/158 о признании решения Федеральной антимонопольной службы от 24.01.2014 N Р-47/14 не соответствующим Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и не действующим полностью, а также об обязании включить сведения об обществе с ограниченной ответственностью "ТрейдАвто" в реестр недобросовестных поставщиков,

УСТАНОВИЛ:

казенное учреждение Омской области "Хозяйственное управление Правительства Омской области" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольная служба) от 24.01.2014 N Р-47/14 не соответствующим Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и не действующим полностью, а также об обязании ФАС России включить сведения об обществе с ограниченной ответственностью "ТрейдАвто" (далее - общество "ТрейдАвто") в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно пункту 4 статьи 23 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в соответствии с федеральным законом дела в качестве суда первой инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 10 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в пределах своей компетенции, определенной федеральным законом, дела в качестве суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, за исключением дел, указанных в части 4 данной статьи;

2) дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) экономические споры между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого решения от 24.01.2014 N Р-47/14, антимонопольная служба отказала во включении сведений об обществе "ТрейдАвто" в реестр недобросовестных поставщиков ввиду нарушения заказчиком порядка одностороннего отказа от исполнения контракта и признала в действиях учреждения нарушения частей 4 и 14 статьи 19.2 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Таким образом, данное решение ФАС России носит ненормативный (индивидуальный) характер и не отвечает признакам правового акта, оспаривание которого отнесено пунктами 1 и 2 части 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к категории дел, рассматриваемых Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.

Следовательно, дело об оспаривании указанного решения антимонопольной службы не относится к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.

Данное заявление может быть подано в арбитражный суд субъекта Российской Федерации с учетом правил о подсудности, установленных статьями 34-38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление учреждения подлежит возвращению.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 (две тысячи) рублей, уплаченная заявителем по платежному поручению от 20.03.2014 N 177 через Департамент казначейского исполнения бюджета Министерства финансов Омской области, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление казенного учреждения Омской области "Хозяйственное управление Правительства Омской области" о признании решения Федеральной антимонопольной службы от 24.01.2014 N Р-47/14 не соответствующим Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и не действующим полностью, а также об обязании включить сведения об обществе с ограниченной ответственностью "ТрейдАвто" в реестр недобросовестных поставщиков возвратить заявителю.

Возвратить казенному учреждению Омской области "Хозяйственное управление Правительства Омской области" государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 20.03.2014 N 177 через Департамент казначейского исполнения бюджета Министерства финансов Омской области.

Судья

В.Г. Кирюшина