Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2014 г. N ВАС-4253/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Вавилина Е.В., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ликвидатора закрытого акционерного общества "Челябинское торговое предприятие" Марочкина Игоря Юрьевича (г.Челябинск) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2014 по делу N А76-45236/2009 Арбитражного суда Челябинской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

Кофанов Виктор Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виктори" (далее - ООО "Виктори"), ликвидатору закрытого акционерного общества "Челябинское торговое предприятие" (далее - ЗАО "Челябинское торговое предприятие") Марочкину Игорю Юрьевичу о признании незаконными действий ООО "Виктори" в ходе ликвидации ЗАО "Челябинское торговое предприятие", признании незаконными действий (бездействия) Марочкина И.Ю. как ликвидатора, взыскании солидарно с ответчиков убытков в сумме 1 391 341 руб. 55 коп. в качестве возмещения причиненного вреда.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция ФНС России по Ленинскому району г.Челябинска (далее - инспекция).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2010 в удовлетворении требований к ООО "Виктори" и взыскании с общества убытков отказано; производство по требованиям к Марочкину И.Ю. прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2010 в части прекращения производства по требованиям к Марочкину И.Ю. отменено, в удовлетворении исковых требований в этой части отказано; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2011 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 оставлено без изменения.

Кофанов В.Д. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование своего заявления Кофанов В.Д. сослался на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 17044/12, которым, по его мнению, установлены существенные для дела обстоятельства.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2014 определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный апелляционный суд.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемое постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм процессуального права, и оставить в силе определение арбитражного апелляционного суда.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами для пересмотра судебного акта являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При рассмотрении настоящего дела суд кассационной инстанции пришел к выводу, что в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 17044/12 установлены существенные обстоятельства, способные повлиять на результаты рассмотрения настоящего дела, поскольку предметом исследования по делу, которое было рассмотрено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, также являлись обстоятельства ликвидации ЗАО "Челябинское торговое предприятие" и действия Марочкина И.Ю. как ликвидатора общества.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции отменил определение арбитражного апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.

При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А76-45236/2009 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2014 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

А.В. Абсалямов

Судьи

Е.В. Вавилин В.А. Лобко