Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2014 г. N ВАС-3515/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Г.Д. Пауля, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Харского В.Н. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 31.05.2013 по делу N А08-4604/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2013 по тому же делу, принятых по иску, уточненному у порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Харского В.Н. (далее - Харский В.Н.) к индивидуальному предпринимателю Резникову А.А. (далее - Резников А.А.), администрации муниципального образования "Прохоровский район" Белгородской области, Управлению Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии" по Белгородской области, администрации Ржавецкого сельского поселения Прохоровского района Белгородской области, индивидуальному предпринимателю Куликову В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, площадью 16,5 га, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: Белгородская область, Прохоровский район, в границах бывшего хозяйствующего субъекта - колхоза "им. Фрунзе" путем признания недействительным образование земельного участка площадью 4,2 га с кадастровым номером 31:02:2001006:3, а также снятия его с кадастрового учета и прекращении права собственности на указанный земельный участок Резникова А.А.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.05.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 решение от 31.05.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель Харский В.Н. указывает на нарушение судами норм процессуального права.

Указав, что переданный ему в аренду с правом выкупа на основании постановления главы администрации Прохоровского района от 30.12.1992 N 691 земельный участок площадью 12,3 га налагается на земельный участок площадью 4,2 га с кадастровым номером 31:02:2001006:3, принадлежащий Резникову А.А. на праве собственности, истец обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу со ссылкой на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что договор аренды земельного участка площадью 12,3 га в установленном законом порядке с истцом заключен не был и пришел к выводу о недоказанности истцом того, что он является лицом, владеющим указанным участком по основанию, предусмотренному законом или договором, а также, что действиями Резникова А.А., не связанными с лишением владения, нарушается его законное владение.

Кроме того, суд сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.07.2010 по делу N А08-1352/2010-28, которым отказано в удовлетворении иска главы КФХ Харского В.Н., заявленного к главе КФХ "Арника" Резникову А.А. о признании недействительным образования земельного участка площадью 4,2 га с кадастровым номером 31:02:2001006:3 в границах бывшего колхоза им. Фрунзе Прохоровского района Белгородской области, о снятии данного земельного участка с кадастрового учета и о прекращении права собственности на данный земельный участок.

В рамках указанного дела судом установлено, что данных, отраженных в первоначальных землеотводных документах, не достаточно для определения местоположения земельного участка в соответствии с установленными законом требованиями. Первоначально земельные участки Харскому В.Н. и Резникову А.А. выделены единым массивом без указания даже схематичного выделения бесплатно передаваемого участка площадью 4,2 га. Харский В.Н., формируя свой участок с кадастровым номером 31:02:20 01 006:0001, площадью 4, 2 кв.м согласовал границы участка с Резниковым А.А. в том же порядке, что и Резников А.А. при определении границ земельного участка с кадастровым номером 31:02:20 01 006:3.

Согласно заключению эксперта от 20.02.2013, выполненному некоммерческим партнерством "Федерация судебных экспертиз", определить образование спорного участка в границах земельного участка площадью 12,3 га не представляется возможным ввиду того, что границы данного земельного участка не отображены.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения пункта 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд отказал в удовлетворении иска.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения судебных актов, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А08-4604/2012 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 31.05.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов