Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2014 г. N ВАС-3667/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: организация воздушного движения - взыскание задолженности по арендной плате - государственные унитарные предприятия - владение и пользование - изменение размера арендной платы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2014 г. N ВАС-3667/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.06.2013 по делу N А58-4086/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.12.2013 по тому же делу по иску федерального государственного унитарного предприятия "Северо-Восточное Содружество" (Республика Саха (Якутия)) к федеральному государственному унитарному предприятию "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (город Якутск) о взыскании задолженности по арендной плате и пеней.

СУД УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Северо-Восточное Содружество" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (далее - ответчик) о взыскании 430 079 рублей 74 копеек задолженности по арендной плате и 106 874 рублей 81 копейки пеней.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.06.2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013, иск удовлетворен.

Из судебных актов следует, что спор между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) возник из гражданско-правовых отношений, вытекающих из договора аренды от 11.12.2007 N 07-ДА-68/110-165, в соответствии с условиями которого арендатору были переданы во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 499,7 кв. м, находящиеся в здании по адресу: г. Якутск, ул. Орджоникидзе, д. 10.

Руководствуясь положениями статей 421, 424, 309, 310, 330, 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия договора и обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А58-3082/2012 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), суды признали обоснованными требования арендодателя о взыскании задолженности по арендной плате и пеней. При этом суды учли, что арендодателем был соблюден предусмотренный договором аренды порядок изменения размера арендной платы.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 11.12.2013 судебные акты нижестоящих инстанций оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам и нормам гражданского законодательства.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ответчик просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении ответчика, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не усматривает.

Доводы ответчика о нарушении судами норм процессуального права, выразившегося в необоснованном, по его мнению, отказе судов в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, подлежат отклонению как не нашедшие своего подтверждения.

Нарушений судами норм права, которые могли бы являться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А58-4086/2012 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.06.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

С.М. Петрова В.М. Тумаркин