Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2014 г. N ВАС-3684/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: требования кредиторов - банкротство - введение наблюдения - порядок обжалования - договор займа)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2014 г. N ВАС-3684/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Вавилина Е.В., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО "Райффайзенбанк" (г.Москва) от 24.02.2014 N 2947-КРД/14 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2013 по делу N А53-2057/2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2013 по тому же делу,

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ЛБК" (далее - должник) в арбитражный суд обратился Багров Н.Л. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 91000000 рублей задолженности.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Багрова Н.Л. в размере 91000000 рублей задолженности. Суды указали, что наличие и размер задолженности подтверждены решением суда общей юрисдикции, доказательства исполнения которого отсутствуют.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2013 определение суда и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ЗАО "Райффайзенбанк" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.

Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Порядок рассмотрения требований кредиторов в процедуре наблюдения определен статьей 71 Закона о банкротстве, согласно которой для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно положениям пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что возможность предъявления возражений на требование кредитора, основанное на решении суда, может быть реализована в порядке обжалования этого решения.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суды, установив, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.01.2013 сумма задолженности по договору займа от 10.03.2010 взыскана с должника как поручителя заемщика солидарно с иными обязанными по договору займа лицами, доказательства отмены указанного судебного акта в установленном законом порядке отсутствуют, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Приведенные в заявлении аргументы свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами трех инстанций, и установленными этими судами фактическими обстоятельствами дела.

Доводы ЗАО "Райффайзенбанк", связанные с переоценкой доказательств и установлением новых обстоятельств, не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из его компетенции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А53-2057/2013 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 12.07.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Е.В. Вавилин В.А. Лобко