Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 г. N 15АП-12271/14

город Ростов-на-Дону

10 сентября 2014 г.

дело N А53-2057/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Стрекачева А.Н., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Провоторовой В.В.

при участии:

от ООО "Корпорация "Кондитер-юг": представитель по доверенности Зволенская Н.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Корпорация "Кондитер-Юг"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 23.06.2014 по делу N А53-2057/2013 о взыскании в пользу арбитражного

управляющего фиксированного вознаграждения, процентов и судебных расходов

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ЛБК"

принятое в составе судьи Латышевой К.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ЛБК", Махнев Михаил Юрьевич обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, включая фиксированное вознаграждение временного управляющего в сумме 180 000 рублей, проценты по вознаграждению временного управляющего в сумме 859 740 рублей и расходы по делу о банкротстве в сумме 6603,75 рублей.

Определением от 23.06.2014 г. с ЗАО "ЛБК" взыскано в пользу арбитражного управляющего Махнева Михаила Юрьевича вознаграждение временного управляющего 180 000 рублей, 859 740 рублей процентов и 6 603,75 рублей судебных расходов.

Судебный акт мотивирован тем, что Законом о банкротстве гарантирована выплата арбитражному управляющему вознаграждения, расходы документально подтверждены.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Корпорация "Кондитер-Юг" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило определение суда отменить в части взыскания 859 740 рублей процентов, приостановить рассмотрение вопроса об определении размера вознаграждения.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что согласно абз. 5 п. 10. ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению управляющего составляет 219 422 руб.

Участвующие в деле лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

ООО "Корпорация "Кондитер-Юг" просит отменить определение в части удовлетворения заявления о взыскании 859 740 рублей процентов, участвующими в деле лицами не заявлено возражений, законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Согласно п.6 ст.268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2013 г. закрытое акционерное общество "ЛБК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Махнев Михаил Юрьевич, вознаграждение временного управляющего установлено в размере 30 000 рублей ежемесячно.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2013 г. (резолютивная часть объявлена 16.09.2013 г.) ЗАО "ЛБК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Махнев Михаил Юрьевич обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, в том числе: фиксированное вознаграждение временного управляющего в сумме 180 000 рублей, проценты по вознаграждению временного управляющего в сумме 859 740 рублей и расходы по делу о банкротстве в сумме 6603,75 рублей.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.02 N 126- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 1 и 3 ст. 59 Закона о банкротстве расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника, в частности при балансовой стоимости активов должника от десяти до ста миллионов рублей - восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей (п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, по данным бухгалтерского баланса, по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры наблюдения, у должника имелись активы в сумме 56 474 000 руб.

Таким образом, вознаграждение управляющего должно быть рассчитано по формуле: 80 000 руб.+0.3% (56 474 000 руб.-10 000 000 руб.), что составляет 219 422 руб.

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при расчете суммы процентов по вознаграждению и лимита расходов на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10, 11 и 14 статьи 20.6, пункты 3, 4 и 8 статьи 20.7 Закона) судам необходимо принимать во внимание следующее:

Суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

В пункте 12.6 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" указано, что при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

Следовательно, лицо, обратившись с ходатайством о приостановлении рассмотрение вопроса об определении размера вознаграждения, должно представить доказательства того, что имеются сомнения относительно стоимости активов, а именно, действительная стоимость значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Таким образом, ООО "Корпорация "Кондитер-Юг" должно было представить доказательства того, что действительная стоимость активов была меньше 56 474 000 руб.

Однако, доказательств несоответствия действительной стоимости активов должника бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, ООО "Корпорация "Кондитер-Юг" не представлено. Доводы жалобы в указанной части носят предположительный характер.

Кроме того, в пункте 12.6 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 разъяснено, что если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение от 23.06.2014 г. в обжалуемой части изменить, взыскать с ЗАО "ЛБК" в пользу арбитражного управляющего Махнева М.Ю. вознаграждение арбитражного управляющего в виде процентов в сумме 219 422 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2014 по делу N А53-2057/2013 в обжалуемой части изменить. Взыскать с ЗАО "ЛБК" в пользу арбитражного управляющего Махнева М.Ю. вознаграждение арбитражного управляющего в виде процентов в сумме 219 422 рубля. В остальной части взыскания процентов отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2014 по делу N А53-2057/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев А.Н. Стрекачев