Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2014 г. N ВАС-3712/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Скиф-НН" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2013 по делу N А43-23074/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.12.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Скиф-НН" (г. Нижний Новгород) к Министерству социальной политики Нижегородской области (г. Нижний Новгород) о взыскании 109 473 966 рублей 20 копеек.

Другие лица, участвующие в деле: товарищество собственников жилья "Покров", общество с ограниченной ответственностью "Центр инженерных проектов".

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Скиф-НН" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Министерства социальной политики Нижегородской области 28 231 832 рублей 87 копеек задолженности по оплате работ, выполненных на основании государственного контракта от 24.10.2007 N 314-107ГЗ, и неустойки в сумме 81 242 133 рублей 33 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "Покров" и общество с ограниченной ответственностью "Центр инженерных проектов".

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 17.12.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Скиф-НН" (истец) просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды установили, что на основании государственного контракта от 24.10.2007 N 314-107ГЗ общество "Скиф-НН" (генподрядчик) обязалось выполнить работы по корректуре проекта и завершению строительства 12-этажного жилого дома, расположенного по адресу: Нижний Новгород, Канавинский район, улица Чкалова, 12, а Министерство жилищной политики и жилищного фонда Нижегородской области (государственный заказчик, в настоящее время - Министерство социальной политики Нижегородской области) приняло на себя обязательство оплатить выполненные работы. Стоимость работ по контракту составила 69 952 000 рублей.

Стороны предусмотрели в контракте перечисление аванса в размере 30 процентов от цены контракта, что составило 20 977 500 рублей, и определили дальнейшую оплату работ ежемесячно в соответствии с актами выполненных работ в течение пяти банковских дней со дня их подписания.

Сроки выполнения работ - с момента заключения контракта до 29.05.2008.

Платежным поручением от 16.11.2007 N 864 истцу перечислен аванс в размере 20 977 500 рублей.

Суды также установили, что выполнение работ по актам N N 2 и 1 на суммы 20 446 855 рублей 07 копеек и 530 664 рубля 73 копейки (соответственно) сторонами не оспаривается.

По соглашению сторон контракт расторгнут 31.12.2008.

Обращаясь с иском в суд 29.08.2012, генподрядчик указал, что им выполнены работы по акту от 19.12.2007 на сумму 20 977 005 рублей 98 копеек и по акту от 18.01.2008 на сумму 7 254 826 рублей 89 копеек, которые заказчиком не оплачены.

Установив обстоятельства, связанные с предъявлением к оплате работ по спорным актам, учитывая условия договора о порядке и сроке оплаты выполненных работ, расторжение контракта по соглашению сторон от 31.12.2008, руководствуясь положениями статей 196, 199, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суды сделали вывод о том, что требования истца о взыскании задолженности и пени удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, и отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о признании долга ответчиком и о перерыве течения срока исковой давности.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам не свидетельствует о нарушении единообразия в толковании и применении судами норм права при рассмотрении данного дела, поскольку выводы судов по данному делу основаны на иных фактических обстоятельствах.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А43-23074/2012 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко