Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2014 г. N ВАС-4127/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: управление муниципальной собственностью - договор аренды земельного участка - площадь земельного участка - результаты исследований - проект договора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2014 г. N ВАС-4127/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 20.09.2013 по делу N А67-1820/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2014 по тому же делу

по иску Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" об обязании заключить договор в редакции истца.

СУД УСТАНОВИЛ:

Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска обратился в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" об обязании заключить договор аренды земельного участка под эксплуатацию переданных по договору аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска от 01.06.2007 N 165-59 объектов (в редакции, предложенной письмом от 29.12.2012 N 01-01-18/15125).

Решением Арбитражного суда Томской области от 20.09.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013, требования удовлетворены: суд обязал ответчика заключить с истцом спорный договор аренды земельных участков, уточнив размер переданных в аренду площадей земельных участков в сторону уменьшения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть оспариваемые судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Поскольку арендатор (ответчик) владеет не только муниципальным имуществом жизнеобеспечивающими системами города Томска, но и в пределах прав арендатора пользуется земельными участками, занятыми этими объектами, условие договора аренды муниципального имущества, предусматривающее внесение арендатором не только арендной платы за это имущество, но и заключение договора аренды земельных участков, не противоречит статье 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормам земельного законодательства.

При этом суды, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, исходя из буквального толкования условия пункта 10.1 договора муниципального имущества от 01.06.2007 N 165-59, руководствуясь положениями статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации, уточнил размер площади земельных участков по предложенному проекту договора аренды в сторону уменьшения по результатам исследования представленных ответчиком документов в подтверждение площадей под арендуемыми зданиями и сооружениями.

Доводы заявления не опровергают выводы судов и направлены на иную оценку представленных участниками спора доказательств, а также на установление иных фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Доказательств нарушения судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права заявителем также не представлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А67-1820/2013 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 20.09.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина