Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2014 г. N ВАС-3579/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Вавилина Е.В. и Потихониной Ж.Н., рассмотрела в судебном заседании заявление Акционерного банка "Алданзолотобанк" открытого акционерного общества (г. Алдан, Республика Саха) от 13.03.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2013 по делу N А40-56438/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.2013 по тому же делу.
СУД УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АКБ "Сибирский Энергетический Банк" (ЗАО) (далее - должник) конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) от 13.03.2012 N 01/12 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с АБ "Алданзолотобанк" (ОАО) в пользу должника 40 000 000 руб.; восстановлении должника в правах кредитора по кредитному договору от 23.12.2011 N КЛ-11-02166 в части уплаты процентов; восстановлении у должника задолженности перед АБ "Алданзолотобанк" (ОАО) по договору на межбанковский кредит в размере суммы основного долга 35 000 000 руб. и процентов в размере 149 180,33 руб. (генеральное соглашение от 29.12.2011 N 1/МБК сделка N 3); восстановлении у должника задолженности перед АБ "Алданзолотобанк" (ОАО) по договору от 14.11.2011 N 001Л/2011 в размере 309 846 руб. 07 коп.; возвращении АБ "Алданзолотобанк" (ОАО) 4 881 957 руб. 21 коп.; обязании АБ "Алданзолотобанк" (ОАО) возвратить должнику подлинные документы, полученные во исполнение договора уступки прав требования, в том числе подлинный экземпляр кредитного договора от 23.12.2011 N КЛ-11-02166.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013, признан недействительным договор уступки прав требования (цессии) N 01/12 от 13.03.2012. Применены последствия недействительности сделки. Взыскано с АБ "Алданзолотобанк" (ОАО) в пользу АКБ "Сибирский Энергетический Банк" (ЗАО) 40.000.000 руб. Восстановлен АКБ "Сибирский Энергетический Банк" (ЗАО) в правах кредитора по кредитному договору от 23.12.2011 N КЛ-11-02166 в части уплаты процентов; восстановлена задолженность АКБ "Сибирский Энергетический Банк" (ЗАО) перед АБ "Алданзолотобанк" (ОАО) по договору на межбанковский кредит в размере суммы основного долга 35.000.000 руб. и процентов в размере 149.180,33 руб. (генеральное соглашение от 29.12.2011 N 1/МБК. Восстановлена задолженность АКБ "Сибирский Энергетический Банк" (ЗАО) перед АБ "Алданзолотобанк" (ОАО) по договору N 001Л/2011 корреспондентских счетов банка-резидента от 14.11.2011 в размере 309.846,07 руб. АКБ "Сибирский Энергетический Банк" (ЗАО) обязан возвратить АБ "Алданзолотобанк" (ОАО) 4.881.957,21 руб. АБ "Алданзолотобанк" обязан (ОАО) возвратить АКБ "Сибирский Энергетический Банк" (ЗАО) подлинные документы, полученные во исполнение договора уступки прав требования, в том числе подлинный экземпляр кредитного договора от 23.12.2011 N КЛ-11-02166.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.12.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Акционерный банк "Алданзолотобанк" (ОАО), просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела.
Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Кодекса суды, с учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего дела и характера совершенной сделки, пришли
