Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2008 г. N КГ-А40/9216-08 Отказывая в признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на спорный объект недвижимости и зарегистрированного права оперативного управления на данный объект, суд указал, что истцом не доказано возникновение у него права оперативного управления в отношении спорного имущества и, соответственно, право на иск (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 октября 2008 г. N КГ-А40/9216-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2008 г.

Федеральное государственное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Правительству Москвы и Комитету по культурному наследию г. Москвы (далее - Москомнаследие) о признании недействительными зарегистрированного права собственности города Москвы на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Кожевническая, дом 19, стр. 6, и зарегистрированного права оперативного управления Москомнаследия на это же здание.

В обоснование предъявленных требований Агентство сослалось на постановление Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 г. N 624, согласно которому здание по адресу: г. Москва, ул. Кожевническая, дом 19, стр. 6 (историческое название - Палаты XVII-XVIII вв.), включено в перечень памятников истории и культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения, на внесение спорного объекта в реестр федерального имущества и закрепление его за истцом на праве оперативного управления совместным распоряжением Министерства культуры Российской Федерации и Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 22.12.2000 г. N 429/1367-р, а также на признание недействительным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2007 г. по делу N А40-26861/02-79-162 постановления Правительства Москвы от 27.03.2001 г. N 299-ПП "О регистрации в государственной собственности города Москвы недвижимых памятников истории и культуры, находящихся в оперативном управлении Главного управления охраны памятников г. Москвы" в части, касающейся объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, в силу чего государственная регистрация права собственности города Москвы в отношении спорного недвижимого имущества произведена незаконно и, следовательно, Правительство Москвы неправомерно распорядилось объектом, передав его в оперативное управление Москомнаследию.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2008 г. по делу N А40-68163/07-50-582, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2008 г. N 09АП-5816/2008-ГК, в иске отказано. При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Агентство является ненадлежащим истцом по предъявленному иску и не доказало возникновение права оперативного управления в отношении спорного имущества.

В кассационной жалобе Агентство ссылается на несоответствие выводов судов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное истолкование и применение судами норм материального права, в связи с чем просит решение от 31 марта 2008 г. и постановление от 1 июля 2008 г. отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает, что в соответствии подпунктом 3 пункта 1 приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты историко-культурного и природного наследия общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации, являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности, что передача государственного имущества в оперативное управление производится путем издания ненормативных правовых актов (распоряжений) и подписания актов приема-передачи передаваемого имущества, что положения Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", касающиеся объектов культурного наследия, регламентируют порядок передачи объектов культурного наследия из одной формы собственности в другую, однако не отменяют возникшие права и не вносят изменений в законодательные акты, на основании которых данные права возникли, что Агентство как лицо, обладающее правом оперативного управления в отношении спорного имущества, имеет право на подачу предъявленных к ответчикам требований.

Ответчики доводы истца считают необоснованными, просят судебные акты оставить без изменения.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства Управление Федеральной регистрационной службы по Москве и Росимущество явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, спорный объект недвижимого имущества - здание по адресу: г. Москва, ул. Кожевническая, дом 19, стр.6 закреплено за Агентством распоряжением Министерства культуры Российской Федерации и Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 22.12.2000 г. N 429/1367-р на праве оперативного управления как объект исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения.

Согласно свидетельству о внесении в реестр федерального имущества, выданному Агентству, имущество учтено вместе с другими объектами за реестровым N 07701351.

В то же время за городом Москвой в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на объект по адресу: г. Москва, ул. Кожевническая, дом 19, стр. 6 (запись регистрации от 17.05.2001 г. N 77-01/29-010/2001-237).

Основанием для этой государственной регистрации в свидетельстве указаны: ранее проведенная регистрация Москомимуществом, постановление Московской городской Думы от 15.02.1995 г. N 15, Федеральный закон Российской Федерации от 24.06.1999 г. N 119-ФЗ, Закон города Москвы от 14.07.2000 г. N 26, постановление Правительства Москвы от 27.03.2001 N 299-ПП "О регистрации в государственной собственности города Москвы недвижимых памятников истории и культуры, находящихся в оперативном управлении Главного управления охраны памятников г. Москвы" и акт приема-передачи от 30.08.1983 г.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано также право оперативного управления Государственного учреждения "Главное управление охраны памятников г. Москвы" (в настоящее время - Москомнаследие) на объект по адресу: г. Москва, ул. Кожевническая, дом 19, стр. 6 (запись регистрации от 09.07.2001 г. N 77-01/30-188/2001-5405).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации вещные права, к числу которых относится и право оперативного управления, подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации этих прав, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу Положения об учете федерального имущества и ведении реестра федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.1998 г. N 696, записи в реестре объектов федеральной собственности носят учетный, а не правоустанавливающий характер.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" допускается нахождение объектов культурного наследия федерального значения как в федеральной собственности, так и в собственности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Вышеуказанным Законом установлен порядок оформления права собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований на объекты культурного наследия и сроки его реализации независимо от наличия государственной регистрации права собственности субъектов Российской Федерации на объекты культурного наследия.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2008 г. N КГ-А40/11124-07 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2007 г. по делу N А40-26861/02-79-162, которым признано недействительным постановление Правительства Москвы от 27.03.2001 г. N 299-ПП "О регистрации в государственной собственности города Москвы недвижимых памятников истории и культуры, находящихся в оперативном управлении Главного управления охраны памятников г. Москвы" в части, касающейся объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Оценивая доводы истца о принятии им в оперативное управление спорного недвижимого имущества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что акт приемки-передачи основных средств от 26.02.2001 г. N 103 не может быть признан надлежащим доказательством, подтверждающим возникновение права оперативного управления истца на спорное недвижимое имущество, поскольку по этому акту объект был принят в одностороннем порядке при отсутствии передающего лица и в фактическое владение этим имуществом Агентство в последующий период не вступило.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Суды сделали правильный вывод, что в отсутствие доказательств наличия у Агентства права на спорный объект, нельзя признать доказанным и нарушение прав истца состоявшейся государственной регистрацией вещных прав на спорное недвижимое имущество за другими лицами.

При принятии оспариваемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что с учетом фактических обстоятельств правом на обращение в судебном порядке с требованием о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный объект культурного наследия федерального значения обладает Российская Федерация в лице уполномоченного органа - Росимущества, но не Агентство.

Выводы судов о предъявлении требований ненадлежащим лицом соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательств, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении спора суды не допустили.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2008 г. по делу N А40-68163/07-50-582 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2008 г. N 09АП-5816/2008-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.