Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 апреля 2014 г. N ВАС-4190/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: объекты недвижимости - предоставление в собственность - исключительные права - единообразие в толковании и применении норм права - управление государственной собственностью)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 апреля 2014 г. N ВАС-4190/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 12.03.2014 N ВМ-03/2706 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (г. Нижний Новгород) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2013 по делу Арбитражного суда Нижегородской области N А43-25473/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Нижегородское транспортно-экспедиционное предприятие" (далее - общество) о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - управление), выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером 52:18:03 02 65:0003, площадью 27 622 кв. м, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Канавинский район, Московское шоссе, 302/2, принадлежащего обществу по договору аренды от 07.04.1997 N 731 (далее - спорный участок), об обязании принять решение о предоставлении в собственность за плату данного участка, подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка по цене, определенной в размере 2,5 процента от его кадастровой стоимости.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 31.05.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Как усматривается из оспариваемых судебных актов и установлено судами, общество в порядке приватизации государственного предприятия является собственником объектов недвижимости производственного назначения (нежилых отдельно стоящих зданий), расположенных на спорном участке и приватизированных на основании Плана приватизации Нижегородского транспортно-экспедиционного предприятия, утвержденного решением Комитета по управлению государственным имуществом Нижегородской области от 08.12.1992 N 1414.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды исходили из того, что общество как собственник объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, обладая исключительным правом на приобретение в собственность этого земельного участка, необходимого для использования по целевому назначению расположенных на нем объектов недвижимости, представило в управление все необходимые для оформления документы. Законные основания для отказа обществу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности, отсутствуют.

Судами отклонен довод управления о том, что общество не доказало наличия у него исключительного права на приватизацию испрашиваемого земельного участка в связи с нахождением на нем объектов недвижимости, не принадлежащих заявителю на праве собственности, как не подтвержденный соответствующими доказательствами. Иные объекты недвижимости, не принадлежащие обществу на праве собственности, на спорном земельном участке отсутствуют. Доказательств невозможности предоставления обществу спорного земельного участка в собственность по основаниям, предусмотренным в законе, управление не представило.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-25473/2012 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Г. Попова