Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2014 г. N ВАС-3730/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: международный договор - действительная стоимость доли - увеличение уставного капитала - применение последствий недействительности - момент совершения сделки)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2014 г. N ВАС-3730/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Вавилина Е.В. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Ткачук Татьяны Васильевны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2013 по делу N А40-43521/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.02.2014 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Ткачук Татьяна Васильевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Трастовая Компания" (далее - общество "СТК") и обществу с ограниченной ответственностью "Спарк" (далее - общество "Спарк") о признании недействительной сделки, оформленной решением от 15.11.2010, о передаче обществом "СТК" в уставный капитал общества "Спарк" объекта недвижимого имущества - "АБК - пристройка к спортзалу" общей площадью 803,8 кв.м. по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Победы, 21; о применении последствий недействительности сделки в виде возврата обществом "Спарк" недвижимого имущества, а обществом "СТК" - денежных средств в размере 3 618 934 рублей, составляющих стоимость доли, эквивалентной стоимости внесенного вклада.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТЕХТОРГПРОЕКТ" и общество с ограниченной ответственностью Спортивно-коммерческая фирма "МИЛХАН".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 решение от 26.08.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.02.2014 решение от 26.08.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.10.2013 оставлены без изменения.

Ткачук Т.В. не согласна с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в арбитражный суд, истец должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены исковые требования, какие его права будут восстановлены в случае удовлетворения иска.

Исковые требования мотивированы тем, что передача объекта недвижимости обществу "Спарк" в связи с увеличением уставного капитала состоялась по заниженной цене и не соответствует статье 10 и 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации, так как приведет к невозможности исполнения решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-6526/12-159-56 о взыскании с общества "СТК" в пользу Ткачук Т.В. 16 937 820 рублей действительной стоимости ее доли в связи с выходом из общества "СТК".

Как следует из имеющихся материалов, суду не были представлены доказательства того, что оспариваемая сделка убыточна или повлекла иные неблагоприятные последствия для общества "СТК" и Ткачук Т.В., являвшейся участником общества на момент совершения сделки, либо повлекла невозможность исполнения судебного решения по выплате действительной стоимости доли истцу.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что факт нарушения именно оспариваемой сделкой прав и интересов Ткачук Т.В. не доказан, поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта только при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Приведенные заявителем доводы рассмотрены судами, им дана надлежащая правовая оценка. Аргументы заявителя не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-43521/13 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.02.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Е.В. Вавилин И.В. Разумов