Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2014 г. N ВАС-3752/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: добыча полезных ископаемых - разработка месторождений - налог на прибыль - проверяемый период - вахтовый поселок)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2014 г. N ВАС-3752/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Серебро Магадана" (город Магадан) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 21.01.2013 по делу N А37-2580/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013. постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2013 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Серебро Магадана" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (город Магадан) о признании частично недействительным решения, принятого этой инспекцией.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Серебро Магадана" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция) от 11.03.2012 N 12-13/6 в части доначисления 30 283 357 рублей налога на прибыль организаций, 205 039 675 рублей налога на добычу полезных ископаемых, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафов.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 21.01.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013, заявленное требование удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления в 20 028 468 рублей налога на прибыль и 4 784 678 рублей налога на добычу полезных ископаемых, а также привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 25 110 рублей штрафа за неуплату налога на прибыль и 16 925 839 рублей 70 копеек штрафа за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых; на инспекцию возложена обязанность произвести перерасчет пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций и налога на добычу полезных ископаемых по состоянию на 11.03.2012. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 18.12.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов нижестоящих инстанций установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов общество просит их отменить в части отказа в признании недействительным решения инспекции по эпизоду доначисления 10 254 889 рублей налога на прибыль, 200 254 997 рублей налога на добычу полезных ископаемых, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания 5 640 893 рублей 90 копеек штрафа за неуплату налога на добычу полезных ископаемых, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не усматривает.

Как следует из судебных актов, основанием для принятия решения инспекции по оспариваемому эпизоду доначисления налога на прибыль послужил вывод инспекции о неправомерном включении обществом в 2008-2009 годах в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затрат на проживание работников подрядчиков.

Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, принимая во внимание условия договоров подряда, пришли к выводу о правомерности доначисления обществу спорных сумм налога на прибыль и начисления соответствующих сумм пеней. При этом суды исходили из того, что в договорах подряда отсутствуют положения, возлагающие на общество (заказчика) обязательства по материальному содействию подрядчику в выполнении последним своих обязательств перед работниками, в том числе посредством предоставления им бесплатного проживания и обслуживания в вахтовом поселке.

Доначисляя налог на добычу полезных ископаемых в спорной сумме, инспекция исходила из неправомерного применения обществом ставки 0% при исчислении этого налога применительно к цементату, в отношении которого не закончен предусмотренный проектом разработки месторождений комплекс технологических операций.

Отказывая в признании недействительным решения инспекции по этому эпизоду, суды исходили из того, что в проверяемом периоде нормативы потерь на промежуточный продукт разработки месторождений - цементат, в установленном порядке не утверждались, что обществом не опровергнуто.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а сводятся к несогласию общества с фактическими обстоятельствами дела и оценкой судами доказательств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

При указанных обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А37-2580/2012 Арбитражного суда Магаданской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 21.01.2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

Т.В. Завьялова С.М. Петрова