Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2008 г. N КГ-А40/9566-08 Суд отказал в признании недействительным договора, поскольку установлено, что оспариваемый договор не является крупной сделкой, для его заключения не требовалось решения общего собрания акционеров общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 октября 2008 г. N КГ-А40/9566-08
(извлечение)

С. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Группа Финвест" и ООО "Ля Фэт" и с учетом уточнения исковых требований просил признать договор N 8/В от 28.12.2005 г., заключенный между ответчиками, недействительной сделкой на основании статей 78, 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 7 мая 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2008 года N 09АП-7717/2008-ГК, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, С. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, выводы судов, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права.

В судебное заседание представитель ОАО "Группа Финвест" представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просил оставить без изменения принятые судебные акты, а кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность содержащихся в ней доводов.

В связи с болезнью судьи, состав суда, сформированный для рассмотрения данного дела, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был изменен.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ответчика - ОАО "Группа Финвест" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на жалобу.

Ответчик ООО "Ля Фэт", извещенный надлежащим образом о времени и месте данного судебного заседания своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав явившихся представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, истец, являясь акционером ОАО "Группа Финвест", оспаривает как крупную сделку, совершенную без одобрения общим собранием акционеров общества, договор N 8/В от 28.12.2005 г., по которому ООО "Ля Фэт" передало, а ОАО "Группа Финвест" приобрело простой вексель ООО "Ля Фэт" N 0032733 номинальной стоимостью 88 200 000 руб., сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 01.07.2006 г.

В соответствии со статей 78 Федерального закона "Об акционерных обществах" крупной сделкой считается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества стоимость которого составляет более 25 процентов балансовой стоимости активов общества определенной по данным его бухгалтерской отчетности за последнюю отчетную дату за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Согласно пункту 3.2. Устава ОАО "Группа Финвест" данное общество создано для осуществления брокерской, дилерской, депозитарной деятельности, деятельности по доверительному управлению ценными бумагами. При этом в материалах дела содержится лицензии на осуществление обществом брокерской, дилерской деятельности.

С учетом изложенного и принимая во внимание положения статьи 4 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", приобретение векселя может быть отнесено к сделке, совершенной ОАО "Группа Финвест" в процессе обычной хозяйственной деятельности, на что обоснованно обращено внимание судами первой и апелляционной инстанций.

В силу статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров общества, в порядке, предусмотренном статьей 79 Закона. Крупная сделка, совершенная с нарушением требований статьи 79 Закона, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

Поскольку договор N 8/В от 28.12.2005 г. в силу положений статьи 79 не является крупной сделкой, для его совершения не требовалось решения общего собрания акционеров общества, в связи с чем основания по которым данный договор обжалуется истцом отсутствуют.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера.

Поскольку нарушения прав акционера в данном случае не установлено, основания для признании спорной сделки недействительной также отсутствуют.

Кроме того, как следует из представленных в материалах дела соглашения от 28.04.2006 г. о расторжении договора N 8/В от 28.12.2005 г. и акта приема-передачи векселя от 28.04.2006 г. спорный договор был расторгнут 28.04.2006 г., а вексель - возвращен ООО "Ля Фэт".

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты законными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 07.05.2008 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 09.07.2008 г. N 09АП-7717/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-33469/07-45-275 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.