Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2014 г. N ВАС-4010/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор строительного подряда - авансовые платежи - возмещение расходов - технологические трубопроводы - односторонний порядок)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2014 г. N ВАС-4010/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Техностроймонтаж" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2013 по делу N А56-7718/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СИБУР-Портэнерго" (Ленинградская область) к обществу с ограниченной ответственностью "Техностроймонтаж" (город Санкт-Петербург) о взыскании 239 689 686 рублей 30 копеек.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СИБУР-Портэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техностроймонтаж" (далее - ответчик) о взыскании 214 203 588 рублей 59 копеек авансового платежа, уплаченного по договору строительного подряда от 13.09.2011 N СПЭ.300/11, 121 586 рублей 73 копеек задолженности по возмещению затрат, связанных с обеспечением электроэнергией, использованной для выполнения работ, и 25 364 510 рублей 98 копеек штрафа.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013, иск удовлетворен.

Как установлено судами, между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) имелись отношения по выполнению комплекса работ по монтажу технологических трубопроводов и арматуры (тит. 80.1-201; 80.1-201.1; 80.1-201.2; 80.1-201.3; 80.1-201.4; 80.1-201.5; 80.1-210 (1-5): 201.8; 211; 213) и иных работ, которые неразрывно связаны со строительством на комплексе сжиженных углеводородных газов, урегулированные договором строительного подряда от 13.09.2011 N СПЭ.300/11 (далее - договор).

Исходя из условий договора, руководствуясь пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о расторжении заказчиком в одностороннем порядке договора по причине не устранения подрядчиком допущенных нарушений по качеству выполненных работ и непредставления банковской гарантии в соответствии с главой 24 договора.

С учетом установленных обстоятельств, положений статей 309, 310, 330 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора суды признали обоснованными требования заказчика о взыскании неотработанного аванса, затрат, связанных с обеспечением подрядчика электроэнергией, а также штрафа.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 23.12.2013 судебные акты нижестоящих инстанций оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам и нормам гражданского законодательства.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ответчик просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении, а также на нарушение норм процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении ответчика, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не усматривает.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и нарушении единообразия в их толковании и применении.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-7718/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

Т.В. Завьялова С.М. Петрова