Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2014 г. N ВАС-4097/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Панорама" (г. Магадан) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2014 по делу N А37-489/2013 Арбитражного суда Магаданской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Панорама" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (г. Магадан) о признании недействительными решений от 17.08.2012 N 13-10/1443 и N 13-10/3379 (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Панорама" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция) от 17.08.2012 N 13-10/1443 и N 13-10/3379.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 25.06.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013, заявленное требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 21.01.2014 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы общества, коллегия судей таких оснований не установила.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации за IV квартал 2011 года инспекцией приняты решения от 17.08.2012 N 13-10/11443 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость и N 13-10/3379 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 570 358 рублей 60 копеек штрафа, которым ему доначислено 2 851 793 рубля налога на добавленную стоимость, начислено 136 632 рубля 56 копеек пеней.

Указанные решения приняты инспекцией в отсутствие общества.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая данные решения недействительными, пришли к выводу о существенном нарушении инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что привело к нарушению прав общества.

Между тем, суд кассационной инстанции указал, что суды не дали оценки ряду представленных инспекцией доказательств и не указали мотивы, по которым эти доказательства были отвергнуты, а потому счел выводы судов о нарушении инспекцией требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в части обеспечения возможности обществу участвовать в рассмотрении материалов проверки преждевременными.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав, на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам и неполное выяснение существенных для дела обстоятельств.

Коллегия судей не усматривает противоречия обжалуемого постановления статьям 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в данном случае основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А37-489/2013 Арбитражного суда Магаданской в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2014 отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин