Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2014 г. N ВАС-3715/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: обеспечительные меры - неподведомственность - транспортные прокуратуры - права и законные интересы неопределенного круга лиц - взыскание убытков)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2014 г. N ВАС-3715/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А, Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление компании "Кларион Плюс Корп." (далее - компания, заявитель) от 17.03.2014 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2013 о прекращении производства по делу N А51-21967/2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.03.2014 по тому же делу

по иску компании к Министерству финансов (далее - Минфин России) в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Находкинской транспортной прокуратуре, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации 37 766 720, 83 рублей убытков.

СУД УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2013 по делу N А51-21967/2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.03.2014 по тому же делу, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в силу которого арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания ссылается на их незаконность и необоснованность, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит их отменить, обосновывая свои требования несогласием с позицией судов о неподведомственности спора по настоящему делу арбитражным судам, указывая, что спор относится к подведомственности арбитражных судов, поскольку предметом требования компании является взыскание убытков, которые возникли в результате произвольных действий Находкинской транспортной прокуратуры по ограничению заявителя в праве владения, пользования и распоряжения своим имуществом (т/х "Ориент Винд"), необходимого для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя, вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса в связи с его неподведомственностью, арбитражные суды исходили из того, что убытки компании были причинены обеспечительными мерами, принятыми Находкинским городским судом Приморского края в рамках рассмотрения дела N 2-1998/1, в то время как статьей 98 Кодекса предусмотрено возмещение убытков, причиненных обеспечением иска, который рассматривается арбитражным судом.

Поскольку иск о возмещении убытков или выплате компенсации предъявляется в арбитражный суд, рассматривавший дело, по которому принимались обеспечительные меры (пункт 3 статьи 98 Кодекса), коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Коллегия судей отмечает, что анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А51-21967/2013 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2013 о прекращении производства по делу, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.03.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

О.А. Козлова М.В. Пронина