Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 октября 2008 г. N КГ-А40/9446-08-П
(извлечение)
Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (ООО "Газпромтранс") к Обществу с ограниченной ответственностью "Петроснаб" (ООО "Петроснаб") о взыскании 13.500 руб. штрафа за неочистку цистерн по договору транспортной экспедиции от 7 декабря 2005 года N 600741 (т. 1, л.д. 2-3).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 мая 2007 года взыскано с ООО "Петроснаб" в пользу ООО "Газпромтранс" 13.500 руб. штрафа и 540 руб. расходов по госпошлине. Решение мотивировано тем, что 7 декабря 2005 года между сторонами был заключен договор N 600741 транспортной экспедиции, в соответствии с которым истец обязан на основании заявок ответчика организовать перевозку груза конденсата из природных газов на станцию Тосно Октябрьской железной дороги, что в соответствии с п. 2.3.4 договора, ответчик обязан обеспечить выгрузку груза из цистерн, при этом остаток в вагоне, а в случае перевозки сжиженных газов остаточное давление в цистерне после слива должно соответствовать нормам, установленным действующими Правилами перевозок грузов, что во исполнение данного договора, в соответствии с п. 2.3.1, ответчику были предоставлены цистерны истца NN 51223162, 51243368, 57972366, что при осмотре данных цистерн был установлен недослив груза, это подтверждается актами о недосливе цистерн, что из данных актов усматривается, что по замеру остаток груза в цистернах составил 1.113 л., 80 л. и 541 л., что прибывшие цистерны были очищены истцом, а поэтому в соответствии с п. 4.1.3. договора ответчик должен уплатить штраф в размере 4.500 руб. за каждую цистерну, что ответчику была направлена претензия о добровольной уплате штрафа, которая была отклонена. Довод ответчика о том, что представленные истцом акты о недосливе цистерн составлены с нарушением Правил перевозок грузов, не принят судом во внимание, поскольку в заключенном между сторонами договоре отсутствует указание, по какой форме должен быть составлен акт (т. 1, л.д. 76).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2007 года N 09АП-10285/2007-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 10 мая 2007 года по делу N А40-9214/07-22-51 оставлено без изменения (т. 1, л.д. 107-108).
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2007 г. N КГ-А40/11598-07 решение Арбитражного суда города Москвы от 10 мая 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2007 года по делу N А40-9214/07-22-51 отменены и дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы (т. 1, л.д. 124-126).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2008 г. в иске ООО "Газпромтранс" к ООО "Петроснаб" о взыскании 13.500 руб. отказано. Взыскано с ООО "Газпромтранс" в пользу ООО "Петроснаб" 1000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы. Решение мотивировано тем, что 7 декабря 2005 г. между сторонами был заключен договор N 600741 транспортной экспедиции, в соответствии с которым истец обязан на основании заявок ответчика организовать перевозку груза - конденсата из природных газов - на станцию Тосно Октябрьской железной дороги, что в соответствии с п. 2.3.4 договора ответчик обязан обеспечить выгрузку груза из цистерны, при этом остаток в вагоне, а в случае перевозки сжиженных грузов остаточное давление в цистерне после слива должно соответствовать нормам, установленным Правилами перевозок грузов, что согласно п. 4.1.3 договора ответчик должен уплатить штраф в размере 4.500 руб. за каждую неочищенную цистерну. Далее первая инстанция указала, что в адрес ответчика были направлены цистерны N 51223162, 51243368, 57972366, что со станции Тосно Октябрьской железной дороги порожние цистерны были направлены на станцию Новый Уренгой Свердловской железной дороги, при осмотре данных цистерн были составлены акты о недосливе цистерн, однако эти акты не могут быть доказательствами, подтверждающими факт недослива цистерн, поскольку в заключенном между сторонами договоре транспортной экспедиции содержатся ссылки на Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации и действующие правила перевозок грузов железнодорожным транспортом, что согласно приложению 7 к разделу 8 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, при недосливе груза из цистерны подлежит составлению акту формы ГУ 7а, но данные акты в материалы дела не представлены, а представленные акты, не соответствующие требованиям упомянутых Правил, являются недопустимыми доказательствами (т. 1, л.д. 139).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2008 г. N 09АП-5186/2008-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2008 г. по делу N А40-9214/07-22-51 оставлено без изменения (т. 2, л.д. 32-33).
В кассационной жалобе ответчик просит решение от 14 марта 2008 г. и постановление апелляционной инстанции от 1 июня 2008 г. отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение судом п. 3. ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 и 119 Уст
