Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2008 г. N КА-А40/9426-08 Поскольку в материалы дела представлены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, неоспоримо свидетельствующие о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения, суд удовлетворил требование о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 октября 2008 г. N КА-А40/9426-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2008 г.

ООО "Группа ПМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2007 года по делу N А40-19182/07-110-185 об отказе в удовлетворении заявления ООО "Группа ПМ" о признании недействительным решения ФГУ "Палата по патентным спорам" от 14 февраля 2007 года.

При этом заявитель считал, что решение Тверского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2007 года по делу N 2-634/07, которым отказано Ф.Е.И. в признании права авторства на авторское описание проекта создания поп-группы под названием "ПРЕМЬЕР-МИНИСТР" является вновь открывшимся обстоятельством.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 5 мая 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2008 года, решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2007 года по делу N А40-19182/07-110-185 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суды пришли к выводу, что вступившим в законную силу решением Тверского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2007 года установлено существенное для данного дела обстоятельство - отсутствие у Ф.Е.И. права авторства на авторское описание проекта создания поп-группы под названием "ПРЕМЬЕР-МИНИСТР", которое не было и не могло быть известно заявителю.

В кассационной жалобе ФГУ "Палата по патентным спорам" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

ФГУ "Палата по патентным спорам" утверждает, что решение ФГУ "Палата по патентным спорам" от 14 февраля 2007 года принято на основании того, что обозначение "ПРЕМЬЕР-МИНИСТР" использовалось Ф. до даты приоритета товарного знака, в связи с чем, регистрация на его имя ООО "Группа ПМ" вводило бы потребителя в заблуждение. Кроме этого ФГУ "Палата по патентным спорам" считает, что обстоятельства, на которые ссылается ООО "Группа ПМ", не являются вновь открывшимися.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Группа ПМ" возражало против удовлетворения доводов и требований кассационной жалобы и просило оставить законно и обоснованно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители ФГУ "Палата по патентным спорам" и Роспатента поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ООО "Группа ПМ" возражал против ее удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель Ф., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что 25 мая 2005 года ООО "Группа ПМ" обратилось в ФГУ "ФИПС" с заявлением о регистрации товарного знака "ПРЕМЬЕР-МИНИСТР" по классам 09, 35, 41, 42 МКТУ.

Экспертизой ФГУ "ФИПС" от 9 июня 2006 года, которая была оставлена в силе решением ФГУ "Палата по патентным спорам" от 14 февраля 2007 года, ООО "Группа ПМ" отказано в регистрации указанного товарного знака.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2007 года, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2007 года и Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2008 года, заявителю отказано в признании недействительным указанного решения ФГУ "Палата по патентным спорам".

При этом суды сделали вывод о том, что Ф. является автором авторского описания проекта создания поп-группы под названием "ПРЕМЬЕР-МИНИСТР", что явилось основанием для отказа в выдаче ООО "Группа ПМ" товарного знака "ПРЕМЬЕР-МИНИСТР".

ООО "Группа ПМ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2007 года по делу N А40-19182/07-110-185, ссылаясь на то, что решением Тверского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2007 года по делу N 2-634/07, которым отказано Ф. в признании права авторства на авторское описание проекта создания поп-группы под названием "ПРЕМЬЕР-МИНИСТР".

В статье 311 АПК РФ содержится исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, среди которых - существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю при условии, если они могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что, если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Удовлетворяя заявление, суды правомерно исходили из того, что установленное судами право авторства Ф. на проект создания группы "ПРЕМЬЕР-МИНИСТР", хотя и не являлось самостоятельным предметом по делу, однако оно легло в обоснование оспариваемого решения ФГУ "Палата по патентным спорам Роспатента" от 14 февраля 2007 года об отказе в удовлетворении возражений ООО "Группа ПМ" от 3 июля 2006 года связанных с отказом в выдаче заявителю товарного знака "ПРЕМЬЕР-МИНИСТР" со ссылкой на пункт 3 статьи 6 Закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров"

Кроме этого судебными инстанциями в своих судебных актах данное обстоятельство также учитывалось и оценивалось применительно к существу спора по делу.

В связи с этим вывод судов о том, что установление отсутствия у Ф.Е.И. авторского права на авторское описание проекта создания поп-группы "ПРЕМЬЕР-МИНИСТР", вступившим в законную силу решением Тверского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2007 года по делу "2-634/07, является основанием пересмотра решения Арбитражного суда г. Москвы 25 июля 2007 года по делу N А40-19182/07-110-185 по вновь открывшимся обстоятельствам, обоснован.

Суды также правильно указали, что данные обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю при рассмотрении дела о признании недействительным решения ФГУ "Палата по патентным спорам" от 14 февраля 2007 года.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление, приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, в том числе и о том, что обстоятельства, на которые ссылается ООО "Группа ПМ", не являются вновь открывшимися, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 мая 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2008 года по делу N А40-19182/07-110-185 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФГУ "Палата по патентным спорам" без удовлетворения.