Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2008 г. N КГ-А40/9405-08 Отказывая в признании общества несостоятельным (банкротом), суд исходил из того, что заявление о признании должника банкротом подано налоговым органом по истечении установленного законодательством срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 октября 2008 г. N КГ-А40/9405-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2008 г.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "КАРЭНСИ" в связи с образовавшейся у него задолженностью по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации, которая по состоянию на 14.05.2008 г. составила 31.849.851 руб. 23 коп.

Обязанность должника по уплате налога не была исполнена по истечении 10 календарных дней с момента получения требований.

В отношении должника вынесено решение от 11.01.2008 г. N 67 о взыскании налога, в банк должника направлены инкассовые поручения от 16.01.2008 г.

Инспекцией вынесено решение N 2 от 6.02.2008 г. о взыскании налогов за счет имущества должника. Судебному приставу-исполнителю направлено соответствующее постановление.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от службы судебных приставов в налоговую инспекцию не поступало.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2008 г. по делу N А40-27445/08-78-82"Б" заявление налогового органа возвращено применительно к ст. 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 3.07.2008 г. за N 09АП-7784/2008-ГК оставил определение суда без изменения.

В кассационной жалобе МИФНС России N 45 по г. Москве просит от отмене судебных актов, которые считает вынесенными с нарушением норм процессуального права, ссылаясь, в том числе на п.2 ст. 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающий право на обращение в арбитражный суд уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце 3 статьи 6 настоящего Федерального закона. Налоговый орган просит о принятии решения о признании ООО "КАРЭНСИ" банкротом.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представитель МИФНС России N 45 по г. Москве поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "КАРЭНСИ" в судебное заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из содержащихся в кассационной жалобе доводов, проверив наличие оснований для их отмены, указанных в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

При решении вопроса о принятии заявления Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России N 45 по г. Москве арбитражный суд первой инстанции исходил из ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правом на подачу заявления о признании должника банкротом обладают уполномоченные органы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок установлен Положением о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 г. N 257.

Положением (п. 2) установлено, что в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника, принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. При этом заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.

Арбитражный суд исходя из толкования указанных норм, предшествовавших направлению заявления в суд событий, установил, что заявление подано в арбитражный суд 20.05.2008 г. по истечении указанного 95-дневного срока.

Данное обстоятельство влечет возвращение заявления о признании должника банкротом применительно к п. 1 ст. 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Арбитражный суд, основываясь также на ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", указал, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествовавших моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Налоговым органом не представлены доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица - ООО "КАРЭНСИ" из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Не приложен к заявлению налогового органа бухгалтерский баланс должника и доказательства проведения операций по его счетам в течение двенадцати последних месяцев.

Также уполномоченным органом не представлено доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган; иных доказательств, предусмотренных в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 67.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции правильно возвратил заявление налогового органа, а апелляционная инстанция оставила определение суда без изменения.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении вышеуказанных норм права несостоятельны, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2008 года по делу N А40-27445/08-78-82"Б" и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2008 года за N 09АП-7784/2008-ГК оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.