Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 2014 г. N ВАС-3998/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - исполнение обязанностей - должник - конкурсный кредитор - договор охраны)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 2014 г. N ВАС-3998/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Вавилина Е.В и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Романова Ю.П. (город Великий Новгород) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2014 по делу N А44-5319/2011 Арбитражного суда Новгородской области о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Компас" (далее - общество "Компас", должник).

Суд

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества "Компас" конкурсный кредитор - открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Сбербанк) - обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Романова Ю.П., а также с ходатайством о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом "Компас" и об утверждении нового конкурсного управляющего должником.

Определением суда первой инстанции от 30.09.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013, заявление Сбербанка удовлетворено частично; исполнение Романовым Ю.П. обязанностей конкурсного управляющего признано ненадлежащим в части: необоснованного заключения договора на оказание охранных услуг, выплаты заработной платы главному бухгалтеру в размере 69 995 рублей, нарушения общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, непредставления управляющим на собрании кредиторов должника от 12.07.2013 приложения к отчету конкурсного управляющего, нарушения очередности проведения собраний кредиторов, Романов Ю.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2014 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции обставлены без изменения.

Арбитражный управляющий Романов Ю.П. не согласен с указанным постановлением суда кассационной инстанции, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит его отменить.

Изучив содержание состоявшихся по делу определения и постановлений и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных обязанностей, в частности, в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей управляющим нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой возникновение убытков на стороне должника либо его кредиторов.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, должен действовать добросовестно и разумно, в интересах должника и кредиторов.

Частично удовлетворяя жалобу конкурсного кредитора, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что с учетом фактических обстоятельств, установленных в рамках настоящего дела, оспариваемые действия (бездействие) конкурсного управляющего свидетельствуют о противоправности его поведения и нарушении прав и законных интересов Сбербанка, они повлекли за собой убытки кредиторов. Так, в частности, судами был сделан вывод о том, что конкурсный управляющий необоснованно заключил договор охраны объекта, находящегося в аренде у другого лица, безосновательно привлек бухгалтера на постоянной основе, допустил нарушения законодательства о несостоятельности при проведении собраний кредиторов должника, подготовке отчета о своей деятельности.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Нормы материального права применены судами правильно.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Надзорное производство, регулируемое главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является ординарной стадией судопроизводства. Судебный акт может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае коллегией судей таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А44-5319/2011 Арбитражного суда Новгородской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Е.В. Вавилин В.А. Лобко