Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 2014 г. N ВАС-3983/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: потребительская кооперация - розничный рынок - торговое место - расторжение договора - временное пользование)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 2014 г. N ВАС-3983/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Завьяловой Т.В. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Ордынского районного потребительского общества (р.п. Ордынское) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2013 по делу N А45-7744/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2014 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Черепановой Натальи Борисовны (с. Красный Яр) к Ордынскому районному потребительскому обществу об устранении препятствий во временном пользовании торговым местом, а также встречному иску Ордынского районного потребительского общества к индивидуальному предпринимателю Черепановой Наталье Борисовне о расторжении договора и освобождении торгового места.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Черепанова Наталья Борисовна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Ордынскому районному потребительскому обществу (далее - потребительское общество) устранить препятствия предпринимателю во временном пользовании торговым местом, находящимся на розничном рынке, расположенном по адресу: Новосибирская область, Ордынский район, р.п. Ордынское, ул. Октябрьская, 40б, путем демонтажа будки от грузового автомобиля и не чинить препятствия в пользовании торговым местом N 87 согласно заключенного договора от 01.02.2011 N 87 о предоставлении торгового места на розничном рынке; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя. Потребительское общество обратилось в арбитражный суд с встречным иском к предпринимателю о расторжении договора и освобождении торгового места.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2013 исковые требования предпринимателя удовлетворены, в удовлетворении встречного искового требования потребительскому обществу отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22.01.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

Потребительское общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм права.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 22 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее - Закон о розничных рынках), нормами Постановления администрации Новосибирской области от 10.04.2007 N 39-па "О предоставлении торговых мест на розничных рынках в Новосибирской области".

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции установил, что заключенный потребительским обществом с предпринимателем договор предоставления торгового места частично не отвечает обязательным требованиям, установленным в Законе о розничных рынках, не соответствует типовой форме договора, и пришел к выводу о том, что условия этого договора в противоречащей части применению не подлежат.

Поддержав позицию суда первой инстанции, суды апелляционной и кассационной инстанций признали обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для досрочного расторжения заключенного сторонами договора, а также о незаконности действий общества по созданию препятствий в осуществлении торговли и использовании торгового места в соответствии с договором.

Выводы судов сделаны с учетом установленных судами фактических обстоятельств.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-7744/2013 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

Т.В. Завьялова В.М. Тумаркин