Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2014 г. N ВАС-4871/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: орган дознания - сроки исковой давности - предварительное следствие - прекращение уголовного дела - следственный комитет)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2014 г. N ВАС-4871/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Козловой О.А. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Балагуровой А.В. от 07.04.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2013 по делу N А51-11217/2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2014 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Балагуровой А.В. к Министерству финансов в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Следственному комитету Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью "Сенк ДВ" о взыскании 3 393 343 рублей 76 копеек убытков (с учетом уточнений).

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: Дальневосточное таможенное управление, Федеральная таможенная служба, общество с ограниченной ответственностью "ВОСТОКТЕХНОЛОГИЯ", Управление внутренних дел по Приморскому краю.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2014, в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Заявитель (предприниматель) просит о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильное определение судами начала течения срока исковой давности, указывает, что убытки в виде стоимости изъятой мясопродукции и упущенной выгоды возникли в результате бездействия должностных лиц правоохранительных органов, выразившегося в невозврате продукции после прекращения уголовного дела.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В обоснование искового требования предприниматель ссылается на наличие убытков вследствие незаконных действий должностных лиц органов дознания и предварительного следствия, выразившихся в изъятии принадлежащей ему мясопродукции.

Доводы заявителя о неправильном исчислении судами срока исковой давности неосновательны.

В отношении предпринимателя со стороны должностных лиц органов дознания и предварительного следствия действий не проводилось, бездействия не допущено, поскольку мясопродукция была изъята в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении другого лица.

Следовательно, о нарушении изъятием продукции его права предприниматель узнал с момента такого изъятия - 23.04.2009 и вправе был осуществлять установленные действующим законодательством меры к возвращению своего имущества.

Учитывая, что иск подан предпринимателем в апреле 2013, суды пришли к правомерному выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности.

Факт декриминализация деяния, в рамках уголовного дела по которому изымалось имущество, не имеет правового значения для существа судебных актов по данному иску, поскольку дело возбуждалось не в отношении заявителя.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-11217/2013 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 09.09.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2014 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

О.А. Козлова О.Ю. Шилохвост