Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2014 г. N ВАС-4081/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: заявление о выдаче исполнительного листа - принудительное исполнение решения третейского суда - доверенность на представление интересов - расходы на представителя - протокол общего собрания)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2014 г. N ВАС-4081/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина, судей Е.Ю. Валявиной, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Волжскремстрой" от 24.03.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.04.2012 по делу N А38-750/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2014 по тому же делу. Суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональный маркетинговый центр "Йошкар-Ола-Москва" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда при Автономной Некоммерческой Организации "Международный центр урегулирования неправительственных споров" по делу N 1а-2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный маркетинговый центр "Йошкар-Ола-Москва" к обществу с ограниченной ответственностью "Волжскремстрой" (далее - общество "Волжскремстрой"; должник) о взыскании 178 000 рублей задолженности и 10 000 рублей расходов на представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.04.2012 заявление удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов общество "Волжскремстрой" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права и передать дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, суд первой инстанции незаконно не допустил к участию в судебном заседании представителя общества "Волжскремстрой" - гражданина Бикеева Г.Л., так как полномочия директора этого общества Хафизовой Е.С., выдавшей Бикееву Г.Л. доверенность на представление интересов должника в суде первой инстанции по вопросу выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, подтверждаются решением, оформленным протоколом общего собрания участников общества "Волжскремстрой" от 02.04.2011; на момент рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа полномочия Попова С.А. как директора должника были прекращены протоколом внеочередного собрания участников общества "Волжскремстрой" от 11.04.2012.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 этого же Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался статьями 31, 236, 238, 239 Кодекса и исходил из отсутствия оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Суд кассационной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, руководствовался статьями 8, 18 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", статьями 53, 185, 187 Гражданского кодекса Российской Федерации, дополнительно указал, что доверенность, представленная Бикеевым Г.Л., подписана лицом, данные о котором как о единоличном исполнительном органе должника отсутствуют в едином государственном реестре юридических лиц; общим собранием участников общества "Волжскремстрой" только 29.04.2012 принято решение о прекращении полномочий Попова С.А. и об избрании директором Бикеевой Н.С.

В соответствии с частью 4 статьи 63 Кодекса в случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 59 и 60 настоящего Кодекса, арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обоснованно не был допущен в судебном заседании в качестве представителя общества "Волжскремстрой" Бикеев Г.Л. в связи с отсутствием документа, подтверждающего наличие у него указанных полномочий.

Практика применения арбитражными судами норм права по данной категории дел в настоящем споре не нарушена. Ссылка заявителя на судебный акт по другому делу является необоснованной, так как содержащиеся в нем выводы суда основаны на иных обстоятельствах.

В целом по существу спора выводы судов первой и кассационной инстанций основаны на имеющих значение для дела обстоятельствах, установленных с учетом представленных сторонами доказательств.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А38-750/2012 Арбитражного суда Республики Марий Эл в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2014 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судьи

Е.Ю. Валявина С.В. Сарбаш