Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2014 г. N ВАС-5066/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: нарушение исключительных прав - Суд по интеллектуальным правам - тираж - права автора - сроки исковой давности)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2014 г. N ВАС-5066/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., Гросула Ю.В., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПНЕВМА" (г.Санкт-Петербург) от 30.03.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу N А56-60728/2012 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Суда по интеллектуальным правам от 17.03.2014 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Издательство "ПНЕВМА" (г.Санкт-Петербург, далее - общество "Издательство "ПНЕВМА") к открытому акционерному обществу "Печатный двор" им. А.М.Горького (г.Москва, далее - общество "Печатный двор"), Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Ленинградской области (г.Санкт-Петербург, далее - комитет) о взыскании 280 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, а также возмещении 502 970 рублей судебных расходов и 417 629 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму заявленных судебных расходов (с учетом уточнения предмета требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2013 исковые требования удовлетворены частично: с общества "Печатный двор" в пользу общества "Издательство "ПНЕВМА" взыскано 280 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, 8 628 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Суд по интеллектуальным правам постановлением от 17.03.2014 постановление суда апелляционной инстанции от 03.09.2013 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора общество "Издательство "ПНЕВМА" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что по лицензии от 01.09.1992 Д. Реале и Д. Антисери предоставили Мальцевой С. исключительное право на перевод произведения "Западная философия от истоков до наших дней" в трех томах на русский язык, а также разрешение на публикацию и продажу в форме книги данного русского перевода.

Между Мальцевой С.А. (автор) и обществом "Издательство "ПНЕВМА" (пользователь) заключен авторский договор передачи исключительных имущественных авторских прав от 01.03.1992 N 94-А, по условиям которого автор предоставил пользователю комплекс имущественных авторских прав на экономическое использование научно-литературного произведения на русском языке, результата творческой переработки автором текстов под названием "История философии от истоков до наших дней", которое на момент подписания договора существовало в форме авторской рукописи, состоящей из трех томов (пункт 1 договора).

Также между сторонами был заключен авторский договор от 12.03.1992 N 92/01 на передачу исключительных имущественных прав на экономическое использование комплекса произведений, автором текстов которых является Мальцева С.А.

Впоследствии между издательством Ла Скуола (акционерное общество) и обществом "Издательство "ПНЕВМА" заключен контракт от 28.01.2010 о предоставлении последнему исключительных прав перевода на русский язык, публикации и продажи произведений "Западная философия от истоков до наших дней" Д. Антисерри и Д. Реале, итальянское издание которого состоит из трех томов.

Ссылаясь на то, что в период с 1994 по 1997 годы государственным полиграфическим предприятием "Печатный двор" (далее - предприятие) изготовлено свыше 100 000 бездоговорных экземпляров названного многотомного издания, общество "Издательство "ПНЕВМА" обратилось в суд с настоящим иском.

Судами установлено, что ранее Мальцева С.А. также обращалась в Октябрьский районный суд Адмиралтейского района Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петрополис" (далее - общество "Петрополис") и предприятию о взыскании за указанный период компенсации за нарушение авторских прав при издании 78 000 экземпляров 1, 2, 3 томов книги "Западная философия от истоков до наших дней" в переводе автора.

Районным судом с общества "Петрополис" в пользу Мальцевой С.А. было взыскано 3 000 000 рублей компенсации, а в иске к предприятию отказано.

При рассмотрении указанного спора установлено, что только 23 000 экземпляров из указанных в иске изготовлены с нарушением исключительных прав, остальные экземпляры изготавливались на основании заключенных Мальцевой С.А. договоров с международным фондом "Культурная инициатива", а также договоров между международным фондом "Культурная инициатива" и товариществом с ограниченной ответственностью ТК "Петрополис" (товарищество, впоследствии - общество "Петрополис") на подготовку рукописи к изданию и изготовление тиража книги.

Поскольку при размещении заказа товарищество превысило согласованный тираж, без согласия автора и без авторского договора заказало дополнительные 23 000 экземпляров, районный суд признал 23 000 экземпляров контрафактными, а действия общества "Петрополис" - нарушающими права автора. Отказывая в иске к предприятию, суд указал, что поскольку предприятие является полиграфическим и при изготовлении многотомного издания по своей инициативе тираж не превышало, его действия не нарушают права автора и требования Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах".

По настоящему делу, судами установлено, что предприятие было реорганизовано в форме преобразования в общество "Печатный двор" которое прекратило свою деятельность путем присоединения к открытому акционерному обществу "Первая образцовая типография".

С учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении вышеназванного гражданского дела и настоящего спора, свидетельствующих о правопреемстве между обществом "Печатный двор" и предприятием, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в иске к этому ответчику.

Также было отказано и в иске к комитету, который не являлся участником спорных правоотношений, а правовые основания для возложения на него ответственности за нарушение авторских прав отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции также сослался на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку общество "Издательство "ПНЕВМА" (единоличным исполнительным органом которого является Мальцева С.А.) узнало о нарушении своих прав не позднее 1999 года, в то время как иск подан только в 2012 году, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции поддержал позицию арбитражного суда апелляционной инстанции.

Доводы общества "Издательство "ПНЕВМА" по существу направлены на переоценку выводов судов апелляционной и кассационной инстанций о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-60728/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 17.03.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Ю.В. Гросул Г.Д. Пауль