Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 февраля 2014 г. N С01-112/2014 по делу N А56-60728/2012 "О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Рассомагиной Н.Л.,

ознакомившись с кассационными жалобами общества с ограниченной ответственностью "Издательство "ПНЕВМА" (ул. Ботаническая, д. 18, корп. 2, оф. 50, Санкт-Петербург, Петергоф, 198504, ОГРН 1037841001615) на определение от 04.07.2013, определение от 22.08.2013, постановление от 03.09.2013 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, принятые в рамках дела N А56-60728/2012,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Издательство "ПНЕВМА"

к открытому акционерному обществу "Первая образцовая типография" (ул. Валовая, д. 28, Москва, 115054, ОГРН 1057749708631), Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга,

о взыскании компенсации 280 000 рублей за нарушение исключительных прав, а также возмещении 502 970 рублей судебных расходов и 417 629 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму заявленных истцом судебных расходов (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Издательство "ПНЕВМА" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Первая образцовая типография", Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о взыскании компенсации 280 000 рублей за нарушение исключительных прав, а также возмещении 502 970 рублей судебных расходов и 417 629 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму заявленных истцом судебных расходов (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2013 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с открытого акционерного общества "Печатный двор" им. А.М. Горького в пользу общества с ограниченной ответственностью "Издательство "ПНЕВМА" 280 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, 8 628 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказал. В удовлетворении требований к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга отказал.

Названное решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 04.07.2013 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции; определением от 22.08.2013 отказал в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Издательство "ПНЕВМА" об отводе судьи Герасимовой М.М. По результатам рассмотрения дела 03.09.2013 судом апелляционной инстанции принято постановление, которым отменено решение суда первой инстанции, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с названными судебными актами суда апелляционной инстанции (определением от 04.07.2013, определением от 22.08.213, постановлением от 03.09.2013), общество с ограниченной ответственностью "Издательство "ПНЕВМА" (далее - издательство, заявитель) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационными жалобами.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2013, обжалованным издательством в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставленным судом кассационной инстанции без изменений, дело передано в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по подсудности в Суд по интеллектуальным правам для рассмотрения указанных кассационных жалоб.

Ознакомившись с кассационными жалобами издательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения арбитражного суда о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, равно как и обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи, отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Названные определения также не препятствуют дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба издательства от 12.07.2013 на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 и кассационная жалоба издательства от 30.09.2013 на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 подлежат возврату заявителю. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения от 22.08.2013 рассмотрению не подлежит.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Кассационная жалоба издательства от 12.09.2013 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит принятию к производству.

Учитывая положения части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы, изложенные издательством в жалобах на определение от 04.07.2013 и на определение от 22.08.2013, подлежат рассмотрению в рамках проверки в кассационном порядке постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013.

В связи с необходимостью учета доводов, изложенных в кассационных жалобах на определения от 04.07.2013 и от 22.08.2013, при рассмотрении жалобы на постановление от 03.09.2013, фактический возврат жалоб на определения от 04.07.2013 и от 22.08.2013 осуществлен быть не может.

Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

1. Кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Издательство "ПНЕВМА" на определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 и от 22.08.2013 возвратить заявителю.

2. Принять кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательство "ПНЕВМА" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013, возбудить производство по кассационной жалобе.

3. Назначить судебное заседание Суда по интеллектуальным правам по рассмотрению кассационной жалобы на 12 марта 2014 года в 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: ул. Машкова, д. 13, Москва, 105062, зал судебного заседания N 4.

4. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить:

ответчику - мотивированный отзыв на кассационную жалобу (с учетом доводов, изложенных заявителем в отношении определений от 04.07.2013 и от 22.08.2013), подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-112/2014. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30. Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Л. Рассомагина