Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2008 г. N КА-А40/9332-08 Удовлетворяя требование о возврате излишне уплаченного налога, суд указал, что представленными доказательствами подтверждается факт излишней уплаты заявителем налога с продаж, а также соблюдение им всех условий, предусмотренных действующим законодательством, для возврата излишне уплаченного налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 октября 2008 г. N КА-А40/9332-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2008 г.

Индивидуальным предприниматель С. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 27 по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившееся в несообщении о факте излишней уплаты налога с продаж и сумме излишне уплаченного налога с продаж, а также об обязании возвратить излишне уплаченный налог с продаж в размере 117341,43 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2008 года, заявленные требования удовлетворены.

Бездействие ИФНС России N 27 по г. Москве в отношении индивидуального предпринимателя С., выразившееся в несообщении о факте излишней уплаты налога с продаж и сумме излишне уплаченного налога с продаж, признано незаконным.

На ИФНС России N 27 по г. Москве возложена обязанность возвратить индивидуальному предпринимателю С. излишне уплаченный налог с продаж в размере 117341,43 рублей.

С ИФНС России N 27 по г. Москве в пользу индивидуального предпринимателя С. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей.

В кассационной жалобе ИФНС России N 27 по г. Москве просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Налоговый орган считает, что налогоплательщиком пропущен срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога, установленного пунктом 8 статьи 78 НК РФ (три года со дня уплаты указанной суммы).

В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель С. возражал против ее удовлетворения и просил оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ИФНС России N 27 по г. Москве поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а индивидуальный предприниматель С. возражал против ее удовлетворения.

Рассмотрев дело с объявлением перерыва с 1 октября до 6 октября 2008 года, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что в период с 20 апреля 2001 года по 31 декабря 2002 года индивидуальный предприниматель С. применял упрощенную систему налогообложения.

За указанный период времени индивидуальный предприниматель уплатил налог с продаж в общем размере 117341,43 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями, в том числе: в 2001 году - июль (аванс) в размере 250 рублей, август - 1322 рублей, сентябрь - 5283 рублей, октябрь - 8492 рублей, ноябрь - 9379,36 рублей, декабрь - 9876,62 рублей; в 2002 году - январь - 10014,71 рублей, февраль - 8858,55 рублей, март - 10379,17 рублей, апрель - 8413,76 рублей, май - 7679 рублей, июнь - 4561,17 рублей, июль - 2993,36 рублей, август - 4647,29 рублей, сентябрь - 4582,6 рублей, октябрь - 6795,48 рублей, ноябрь - 7353,29 рублей, декабрь - 6460,07 рублей.

Сообщений из налогового органа о том, что им излишне уплачен налог с продаж и о размере излишне уплаченного налога с продаж, индивидуальный предприниматель не получал.

С 2003 года в связи с изменениями, внесенными в НК РФ, индивидуальный предприниматель перестал уплачивать налог с продаж.

20 июня 2007 года индивидуальный предприниматель получил письмо из налогового органа, в котором ему сообщалось об имеющейся недоимке по транспортному налогу. Поскольку по данным индивидуального предпринимателя указанной недоимки у него не было, он обратился в налоговый орган с заявлением о проведении сверки.

В ходе проведения сверки индивидуальному предпринимателю стало известно о том, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2003 года N 11-П признан не соответствующим Конституции РФ пункт 3 статьи 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", так как по смыслу, придаваемому данной норме последующим правовым регулированием, она не освобождает индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога на добавленную стоимость и налога с продаж.

Таким образом, о нарушении своего права, связанного с излишней уплатой налога с продаж, индивидуальный предприниматель узнал по результатам сверки с налоговым органом, оформленной актом по состоянию на 26 сентября 2007 года.

19 декабря 2007 года индивидуальный предприниматель подал письменное заявление в налоговый орган о возврате излишне уплаченных налогов, в том числе налога с продаж в размере 117341,43 рублей.

Решение по данному заявлению, предусмотренное статьей 78 НК РФ, налоговый орган не принял.

Недоимка по налогам того же уровня, а также задолженность по пеням и штрафам у индивидуального предпринимателя отсутствуют, что подтверждается актами сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам, взносам по состоянию на 27 февраля 2008 года и по состоянию на 31 марта 2008 года.

Различные данные о сумме переплаты по налогу с продаж у налогового органа и индивидуального предпринимателя вызваны тем, что в 2001 году им уплачивался налог без подачи деклараций в налоговый орган; в 2002 году им подавались соответствующие декларации, в которых отражался исчисленный к уплате налог с продаж.

Таким образом, установив данные обстоятельства, арбитражные суды обоснованно пришли к выводу о том, что представленными доказательствами подтверждается обстоятельство излишней уплаты индивидуальным предпринимателем налога с продаж в размере 117341,43 рублей, а также соблюдение индивидуальным предпринимателем всех условий, предусмотренных статьей 78 НК РФ, для возврата излишне уплаченного налога.

Утверждение налогового органа о том, что налогоплательщиком пропущен срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога, установленного пунктом 8 статьи 78 НК РФ (три года со дня уплаты указанной суммы), несостоятельно.

В силу статей 21 и 79 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

Пунктом 8 статьи 78 НК РФ определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Рассматривая данное дело, арбитражные суды правомерно указали, что заявление о возврате излишне уплаченного налога подано индивидуальным предпринимателем в суд до истечения названного срока.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление, приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2008 года по делу N А40-3460/08-142-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 27 по г. Москве без удовлетворения.