Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2014 г. N ВАС-4636/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: единообразие в толковании и применении норм права - принятие наследства - государственный реестр - переход права - наследники)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2014 г. N ВАС-4636/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 24.03.2014 N 1703 администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области (Ростовская область, сл. Родионово-Несветайская; далее - администрация) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2013 по делу N А53-4956/2013 Арбитражного суда Ростовской области по заявлению администрации к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации погашения записи об аренде от 06.02.2008 N61-61-39/005/2008-130; возложении на управление обязанности внести в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении прав по договору от 18.01.2008 N 9 аренды земельного участка площадью 1245 кв. м с кадастровым номером 61:33:0600010:2379, расположенного по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, примерно в 980 м по направлению на северо-запад от расположенного за пределами участка ориентира - сл. Родионово-Несветайская.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - банк) и Ибрагимов А.Р.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 решение от 24.07.2013 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2013 постановление от 17.10.2013 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, администрация просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Администрация указывает на то, что спорный договор аренды прекратился в связи со смертью арендатора и отказом его наследников от принятия наследства. Заявитель считает, что указание суда кассационной инстанции на то, что администрацией не представлены доказательства перехода права аренды по наследству, противоречит материалам дела, данный вывод судом сделан с превышением своих полномочий.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения записи о договоре аренды, принимая во внимание то обстоятельство, что права арендатора по этому договору были заложены им банку по договору об ипотеке.

Анализ доводов, приведенных заявителем, а также судебной практики не свидетельствует о том, что выводы судов нарушают единообразие в толковании и применении норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А53-4956/2013 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Г. Попова