Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2014 г. N ВАС-1195/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Производственное предприятие ЖБК-3" от 09.01.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 06.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2013 по делу N А57-3269/2013 по иску товарищества собственников жилья "Надежда-Плюс" (г. Саратов; далее - товарищество "Надежда-Плюс") к закрытому акционерному обществу "Производственное предприятие ЖБК-3" (г. Саратов; далее - предприятие) о взыскании 550 954 рублей 71 копейки неосновательного обогащения и 66 355 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Солнечный" (далее - ТСЖ "Солнечный").

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 06.08.2013 иск удовлетворен частично, с предприятия в пользу товарищества "Надежда-Плюс" взыскано 471 296 рублей 14 копеек неосновательного обогащения и 19 008 рублей 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2012 по 06.03.2013.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 решение отменено в части удовлетворения требований; в указанной части иска отказано; в остальном решение оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции сослался на договор энергоснабжения между товариществом "Надежда-Плюс" и предприятием (энергоснабжающая организация) и посчитал недоказанным наличие оснований для применения норм о неосновательном обогащении.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения от 06.08.2013 и постановления от 25.12.2013 предприятие, ссылаясь на преюдициальность установленных по делу N А57-9393/2011 Арбитражного суда Саратовской области обстоятельств прекращения обязательств товарищества "Надежда-Плюс" перед предприятием, последнее просит их отменить и в удовлетворении искового требования отказать полностью.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив материалы дела N А57-3269/2013, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 11.01.2007 между товариществом "Надежда-Плюс" (абонентом) и предприятием (энергоснабжающей организацией) заключен договор N 1 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (далее - договор), согласно которому энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать тепловой энергией жилой дом, находящийся по адресу: г. Саратов, ул. Днепропетровская, д. 16, а абонент - принять и оплатить потребленную энергию в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Собственниками жилых и нежилых помещений в указанном многоквартирном жилом доме 22.01.2011 проведено общее собрание, на котором принято решение о создании ТСЖ "Солнечный". Запись о государственной регистрации названного лица внесена в единый государственный реестр юридических лиц 21.02.2011.

Товарищество "Надежда-Плюс" посчитало, что предприятие неосновательно получило от него денежные средства, перечисленные до 23.04.2012, когда уже было создано ТСЖ "Солнечный", потребляющее отпущенные энергоснабжающей организацией услуги в отношении спорного многоквартирного жилого дома и обязанное оплатить их ресурсоснабжающей организации. В связи с этим истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал требования товарищества "Надежда-Плюс" обоснованными по праву и частично по размеру. На основании положений статей 135 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации суд сделал вывод о том, что собственники многоквартирного дома в рамках выбранного способа управления жилым домом - товариществом собственников жилья - заменили товарищество "Надежда-Плюс" на ТСЖ "Солнечный". При этом права и обязанности к ТСЖ "Солнечный" перешли с момента его создания.

Суд кассационной инстанции согласился с указанными выводами.

Отклоняя довод предприятия о преюдициальном значении для рассмотрения настоящего дела обстоятельств, установленных вступившим в законную силу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу N А57-9393/2011, суд кассационной инстанции указал на судебные акты, принятые по делу N А57-24521/2011. Ими определен момент, с которого ТСЖ "Солнечный" обязано производить расчеты с ресурсоснабжающими организациями.

Выводы судов первой и кассационной инстанций мотивированы ссылками на положения статей 135, 161, раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, направлены на устранение конкуренции судебных актов и не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Судами дана оценка акту от 27.04.2012 о передаче документации новому товариществу, которая соответствует указанным выше нормам и сложившейся судебной практике.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесена к компетенции суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А57-3269/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 06.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

С.В. Самуйлов О.Ю. Шилохвост