Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2014 г. N ВАС-5021/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: патент - изобретение - Суд по интеллектуальным правам - основания для изменения или отмены судебных актов - палата по патентным спорам)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2014 г. N ВАС-5021/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой, Ю.В. Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление заявления Пилкина В.Е. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2013 по делу N А40-165902/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 14.03.2014 по тому же делу по иску Пилкина Виталия Евгеньевича (далее - Пилкин В.Е.) к обществу с ограниченной ответственностью "БТ торговые решения", обществу с ограниченной ответственностью "КНС", обществу с ограниченной ответственностью "е5.ру", обществу с ограниченной ответственностью "М. видео Менеджмент", закрытому акционерному обществу "МТ-онлайн", обществу с ограниченной ответственностью "Медиа-Маркет-Сатурн", обществу с ограниченной ответственностью "НОТИК", обществу с ограниченной ответственностью "Регард Групп", закрытому акционерному обществу "Связной-Логистик", обществу с ограниченной ответственностью "Сотмаркет", обществу с ограниченной ответственностью "Премьер Ритейл", обществу с ограниченной ответственностью "Эдил-Импорт", обществу с ограниченной ответственностью "Дистрибьюторская компания МИКС" о возмещении упущенной выгоды.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Тошиба Си-Ай-Эс", Пилкина Валентина Дмитриевна.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2013 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 14.03.2014 решение суда от 15.10.2013 и постановление от 13.12.2013 оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Пилкин В.Е. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Пилкин В.Е. указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Кроме того, Пилкин В.Е. полагает, что судами нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права.

Судами установлено, что патент Российской Федерации N 2429520 на группу изобретений "Электронное устройство (варианты)" с приоритетом от 30.12.2009 был выдан на имя патентообладателей Мирошниченко Владимира Витальевича, Пилкина Виталия Евгеньевича, Пилкиной Валентины Дмитриевны.

Пилкин В.Е., полагая, что ответчиками незаконно используется изобретение по патенту Российской Федерации N 2429520 в части, касающейся независимого пункта 4 формулы данного изобретения, путем предложения о продаже и продажи портативных персональных компьютеров Toshiba Libretto W100-106, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что Пилкин В.Е. не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в результате противоправных действий ответчиков по незаконному использованию патента ему причинены убытки, кроме того, судами учтено, что решением палаты по патентным спорам от 22.08.2013 патент Российской Федерации N 2429520 признан недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А40-165902/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.10.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 14.03.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Е.Е. Борисова Ю.В. Гросул