Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2008 г. N КГ-А40/9218-08 Суд частично удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору поставки, поскольку ответчиком не представлено доказательств полной оплаты поставленного по договору товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 октября 2008 г. N КГ-А40/9218-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2008 г.

ООО "Торговый Дом ЛОЗ-СЗМА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Коммерческо-производственная фирма "Нефтекомплектоборудование" о взыскании 2438878 руб. 65 коп., составляющих сумму долга по договору поставки от 14.09.2004 г. N 47 - 1978688 руб. 00 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2004 г. по 02.11.2007 г. - 459869 руб. 06 коп.; с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск заявлен на основании статей 516, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора поставки от 14.09.2004 г. N 47 по оплате полученного товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2008 г. по делу N А40-52112/07-39-478 исковые требования удовлетворены частично: с ЗАО "Коммерческо-Производственная Фирма "Нефтекомплектоборудование" в пользу ООО "Торговый Дом ЛОЗ-СЗМА" взыскан долг в размере 1978688 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 458805 руб.95 коп. за период с 08.02.2005 г. по 02.11.2007 г.; в остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции, взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 458805 руб.95 коп., определил начальный период их начисления исходя из последней даты поставки оборудования с учетом пяти операционных дней, то есть с 07.02.2005 г. из расчета 360 дней в году.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 г. N 09АП-7016/08-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2008 г. по делу N А40-52112/07-39-478 оставлено без изменений, с поддержанием выводов суда первой инстанции.

ЗАО "Коммерческо-Производственная Фирма "Нефтекомплектоборудование" не согласилось с указанными судебными актами, считая их незаконными и необоснованными; в связи с чем просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2008 г. по делу N А40-52112/07-39-478 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 г. N 09АП-7016/08-ГК; направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Торговый Дом ЛОЗ-СЗМА" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ЗАО "Коммерческо-Производственная Фирма "Нефтекомплектоборудование", надлежащим образом извещенное о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание кассационной инстанции представителя не направило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном судебном акте имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое решение и постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судами обеих инстанций, между сторонами 14.09.2004 г. заключен договор поставки N 47, в соответствии с условиями которого, Поставщик (истец) обязался поставить Покупателю (ответчику) трансформаторные подстанции 2 КТП 1600/6/0,4 в количестве 3 штук и РУ-6кВ в количестве 1 штуки общей стоимостью 9893440 рублей.

Согласно пункту 2.2. договора, расчет за продукцию производится в следующем порядке: 60% предоплата продукции в течение 3 банковских дней с момента подписания договора, а оставшиеся 40%- в течение 5-ти банковских дней после сообщения поставщиком о готовности продукции, иной порядок расчетов оговаривается в спецификации.

Иной порядок расчетов в спецификациях NN 1, 2, 3 к договору не предусмотрен.

Судами установлено, что ЗАО "Коммерческо-Производственная Фирма "Нефтекомплектоборудование" оборудование, поставленное истцом ответчику по товарным накладным NN 1564, 1563/1, 1565, 1563 от 22.12.2004 г., от 14.01.2005 г., от 21.01.2005 г., от 31.01.2005 г., оплачено последним платежными поручениями от 04.10.2004 г. N 271, от 08.10.2004 г. N 283 в сумме 7914752 рублей; оставшаяся сумма в размере 1978688 руб.00 коп. не оплачена.

Поскольку ответчик не представил доказательств полной оплаты за поставленное оборудование, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали сумму в 1978688 руб.00 коп. задолженностью ответчика с момента отгрузки ему оборудования, подлежащей оплате, исходя из норм пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации" с учетом того, что предельный срок проведения расчетных операций не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской федерации.

Суды также правомерно пришли к выводу, что при расчете процентов за пользование чужими де нежными средствами необходимо руководствоваться последней датой отгрузки оборудования согласно указанным выше накладным, т.е. 31.01.2005 г., а с учетом того, что организации находятся в пределах Российской Федерации, дату начисления процентов следует исчислять с учетом пяти операционных дней. Следовательно, ответчик должен был исполнить свои обязательства по оплате полученного оборудования в срок до 07.02.2005 г.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2005 г. по 02.11.2007 г. исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 10% годовых в сумме 458805 руб. 95 коп. правомерно определен судом первой инстанции.

Доводы заявителя о необоснованной ссылке суда первой инстанции на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2007 г. по делу N А56-49791/2006 г. правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2007 г. по делу N А56-49791/2006 вступило в законную силу со дня принятия Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 г., и на момент рассмотрения настоящего дела в Арбитражном суде города Москвы, данное решение не было отменено.

Основанием для отмены названных судебных актов и принятием определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2008 г. стал отказ истца по названному делу - ЗАО "Коммерческо-производственная фирма "Нефтекомплектоборудование" - от иска.

Доводы кассационной жалобы о рассмотрении дела незаконным составом суда первой инстанции несостоятельны и отклоняются кассационной коллегией. При формировании состава суда первой инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции сделаны на основании исследования в совокупности доказательств по делу с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса и правильного применения норм материального права, предусмотренных статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации не допустимо в кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2008 г. по делу N А40-52112/07-39-478 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 г. N 09АП-7016/08-ГК по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Коммерческо-Производственная Фирма "Нефтекомплектоборудование" - без удовлетворения.