Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2014 г. N ВАС-4114/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: сельскохозяйственные производственные кооперативы - необоснованная налоговая выгода - основания для пересмотра судебного акта - надзорная инстанция - налоговое правонарушение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2014 г. N ВАС-4114/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЖитницаАгро" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 04.04.2013 по делу N А72-10072/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖитницаАгро" (Ульяновская область) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ульяновской области (Ульяновская область) о признании недействительными принятых этой инспекцией решений,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - сельскохозяйственного производственного кооператива "Родина".

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЖитницаАгро" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ульяновской области (далее - инспекция) от 10.05.2012 N 209/9622 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 2 его резолютивной части и от 10.05.2012 N 13/9623 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен сельскохозяйственный производственный кооператив "Родина".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013, в удовлетворении заявления отказано.

Суды на основе исследования и оценки представленных доказательств сделали вывод о том, что инспекцией доказано получение обществом необоснованной налоговой выгоды ввиду отсутствия реальных хозяйственных операций и создания искусственного документооборота.

При этом суды руководствовались положениями статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации и учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.12.2013 судебные акты нижестоящих инстанций оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам и нормам налогового законодательства.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не усматривает.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка общества на ряд постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не выявлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А72-10072/2012 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 04.04.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

Т.В. Завьялова В.М. Тумаркин