Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2014 г. N ВАС-5014/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: пропуск срока - единообразие в толковании и применении норм права - реестр требований кредиторов - непосредственное исследование доказательств - надзорная инстанция)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2014 г. N ВАС-5014/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Вавилина Е.В. и Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Партнер" Кочкарова Руслана Аскеровича (г. Карачаевск, Карачаево-Черкесская Республики) от 09.04.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2014 по делу N А25-840/2013 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - должник) определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.09.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013, в реестр требований кредиторов включено требование открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" в сумме 10 735 223 рублей 69 копеек.

Временный управляющий должником Кочкаров Р.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на эти судебные акты и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на их обжалование.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2014, оставленным без изменения определением того же суда от 27.03.2014, кассационная жалоба возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Конкурсный управляющий должником просит в заявлении пересмотреть в порядке надзора определение суда кассационной инстанции от 27.03.2014 и отменить его, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Оценив доводы заявителя и ознакомившись с содержанием оспариваемого судебного акта, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Установленный частью 5 статьи 188 Кодекса срок на обжалование постановления суда апелляционной инстанции от 10.12.2013 истек 10.01.2014, кассационная жалоба подана по истечении установленного срока - 11.02.2014.

Частью 2 статьи 276 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Кодекса).

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель указал на длительное нахождение его в командировке (с 17.12.2013 по 07.02.2014).

Оценивая причины пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

Кочкаров Р.А. был заявителем апелляционной жалобы, постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам ее рассмотрения, в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Кодекса своевременно размещено на официальном сайте арбитражного суда. Следовательно, с текстом постановления заявитель мог ознакомиться заблаговременно. Доказательств объективной невозможности подачи кассационной жалобы в установленные Кодексом сроки, суду не было представлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно не признал приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными, отказал в удовлетворении ходатайства и возвратил кассационную жалобу.

При вынесении оспариваемого судебного акта нарушений норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра его в порядке надзора, не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А25-840/2013 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2014 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Е.В. Вавилин И.В. Разумов