Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2008 г. N КГ-А40/9178-08 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору поставки, поскольку материалами дела подтвержден факт частичной оплаты ответчиком, поставленной по договору продукции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 октября 2008 г. N КГ-А40/9178-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2008 г.

ООО "СЕНЕЖ-Дистрибуция" заявлен иск о взыскании с ООО фирма "Здоровье" 86.805 р. 26 к., составляющих сумму задолженности за поставленную продукцию по договору поставки N О2005-601 от 28.07.2005 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2008 г. по делу N А40-51806/07-53-466 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

ООО фирма "Здоровье" подана кассационная жалоба, в которой заявитель указывает на неправильное применение норм материального права, а именно на то, что взыскание задолженности судом произведено на основании представленных в суд истцом копий договора, товарных и товарно-транспортных накладных. Кроме того, заявитель указывает на то, что не заключал с истцом договор поставки N О2005-601 от 28.07.205 г. и не получал товар.

Отзыв на кассационную жалобу от ответчика - не поступил.

Истец - ООО "СЕНЕЖ-Дистрибуция", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своих представителей не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В заседании суда кассационной инстанции представителя ответчика просил обжалуемый судебный акт отменить, передать дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон регулируются договором поставки N О2005-601 от 28.07.05 г., в соответствии с которым истец поставил ответчику продукцию на сумму 540.291 руб. 87 коп., что подтверждается товарными накладными и не оспорено ответчиком.

В соответствии с условиями данного договора (пункт 6.1) ответчик должен был оплатить продукцию в течение 3-х дней с момента её получения.

Судом первой инстанции установлен факт частичной оплаты поставленной продукции.

Истец обратился к ответчику с претензией исх. N 08/11-06 от 08.11.06 об оплате задолженности по договору N О2005-601 от 28.07.05 г. в сумме 86.805 руб. 86 коп.

Ответчик по делу - ООО фирма "Здоровье" - в заседании суда первой инстанции не явился.

Как установлено судом первой инстанции, адрес, указанный в исковом заявлении, подтверждается материалами дела, а также выпиской Федеральной налоговой службы о сведениях, внесенных в ЕГРЮЛ. При извещении ответчика о дате и месте проведения судебного заседания по указанным в иске адресам, от ответчика возвращаются конверты с отметками "в обслуживании не значиться" и "возвращается за истечением срока хранения".

С учетом изложенного, судом первой инстанции был рассмотрен данный спор в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, относительно наличия в деле только копий документов, а не подлинных, во внимание приняты быть не могут, так как в соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в Арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В материалах дела имеются надлежащим образом заверенные копии документов.

Доводы заявителя жалобы о незаключении договора поставки N О2005-601 от 28.07.05 г., наличии в накладных подписей лиц, не работавших в ООО фирма "Здоровье" документально не подтверждены, в силу чего не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Ответчик, извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о дне, времени, месте судебных заседаний в Арбитражном суде г. Москвы, не принял мер в представлению доказательств в обоснованием своей позиции и явке в судебное заседание.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ООО фирма "Здоровье" - направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.02.2008 г. по делу N А40-51806/07-53-466 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО фирма "Здоровье" - без удовлетворения.