Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2014 г. N ВАС-5157/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: бюджетная система - служба судебных приставов - предоставление субсидий - обращение взыскания на средства бюджетов - перечисление денежных средств)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2014 г. N ВАС-5157/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Прониной М.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Юридическо-консалтинговая компания "Вымпел-Шерп" от 12.04.20214 N 27/04-2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 12.07.2013 по делу N А42-3672/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2014 по тому же делу

по заявлению Комитета по агропромышленному комплексу и продовольственному рынку Мурманской области (г. Мурманск; далее - комитет) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кольского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Попык Т.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 26.03.2013 N 7275/13/06/51СД об обращении взыскания на имущественное право должника в части возложения на комитет обязанности производить перечисления денежных средств по договору на предоставление субсидий от 01.03.2013, заключенному между комитетом и обществом с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Мурманская" (далее - общество "Птицефабрика "Мурманская"), на расчетный (депозитный) счет отдела судебных приставов Кольского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее - служба судебных приставов).

Другие лица, участвующие в деле: общество "Птицефабрика "Мурманская" и общество с ограниченной ответственностью "Юридически-консалтинговая компания "Вымпел-Шерп" (Москва; далее - общество "Вымпел-Шерп").

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 12.07.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2014, заявленные требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов порядке надзора общество "Вымпел-Шерп" просит их отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества "Вымпел-Шерп" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.03.2013 N 7275/13/06/51СД обращено взыскание на имущественное право должника - общество "Птицефабрика "Мурманская", на комитет возложена обязанность производить перечисления денежных средств по договору на предоставление субсидий от 01.03.2013, заключенному между комитетом и обществом "Птицефабрика "Мурманская", на расчетный (депозитный) счет отдела судебных приставов до погашения имеющейся задолженности в полном объеме - 39 055 282 рубля 51 копейка.

Полагая, что указанное постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требование комитета, суды исходили из того, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Возражения общества "Вымпел-Шерп" о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя не были нарушены права комитета, подлежат отклонению.

Оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным, поскольку он не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя - комитета.

Как установлено судами, между комитетом и обществом "Птицефабрика "Мурманская" заключен договор от 01.03.2013 о предоставлении субсидии.

По условиям названного договора комитет направляет обществу "Птицефабрика "Мурманская" бюджетные средства на оказание финансовой поддержки в форме субсидий по направлениям, предусмотренным в пункте 1.1 договора, и осуществляет контроль за целевым использованием субсидии.

Согласно пункту 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 142.2, 142.3, 166.1, 218 и 242 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных названным Кодексом.

Таким образом, при отсутствии на то предусмотренных законом оснований возложение на комитет обязанности производить перечисления субсидий по договору на счет отдела судебных приставов является нарушением прав и законных интересов комитета.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, являлись предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А42-3672/2013 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.07.2013 по делу N А42-3672/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судьи

М.В. Пронина О.Ю. Шилохвост