Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2014 г. N ВАС-5280/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: наружная реклама - взыскание неосновательного обогащения - единообразие в толковании и применении норм права - неисполнение решения суда - благоустройство)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2014 г. N ВАС-5280/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента благоустройства и экологии администрации городского округа Самара от 28.03.2014 N 89 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2013 по делу N А55-11535/2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2014 по тому же делу по иску Департамента благоустройства и экологии администрации городского округа Самара к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСНАБЭЛЕКТРО" (г. Самара) об обязании демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: в г. Самара, Южное шоссе, в виде щитовой установки большого формата с размером рекламного поля одной поверхности 3 м х 6 м, в течение 14-ти дней и привести место размещения рекламной конструкции в первоначальный вид, взыскании неосновательного обогащения в размере 12 437 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 784,34 руб. В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока предоставить департаменту право самостоятельно осуществить демонтаж указанной рекламной конструкции за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2013, с учетом дополнительного решения Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2014, исковые требования удовлетворены в части взыскания неосновательного обогащения в размере 12 437 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 784 руб. 34 коп. В удовлетворении требований о демонтаже рекламной конструкции отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Департамента благоустройства и экологии администрации городского округа Самара просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Судами установлено, что Федеральным законом от 07.05.2013 N 98-ФЗ (вступившим в законную силу с 08.05.2013) в статью 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" внесены изменения, пунктами 21, 21.1, 21.2, 21.3, 22 статьи 19 Закона о рекламе установлен иной порядок демонтажа рекламной конструкции, эксплуатируемой без разрешения, в том числе когда истек срок разрешения на установку рекламной конструкции.

Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 31.05.2013, то есть после вступления в законную силу изменений в Закона о рекламе, в связи с чем в данном случае подлежит применению действующая редакция закона.

Поскольку статья 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" в действующей редакции не предусматривает такого способа защиты права, как демонтаж рекламной конструкции на основании решения суда, суды отказали в удовлетворении требований в указанной части.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены или изменения судебных актов в любом случае, не установлено.

Доводы заявителя о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-11535/2013 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.09.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2014 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов