Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2014 г. N ВАС-5357/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: тепловая энергия - взыскание неосновательного обогащения - истечение срока исковой давности - основы ценообразования - организации коммунального комплекса)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2014 г. N ВАС-5357/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Спектр плюс" от 05.04.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2013 по делу N А72-490/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2014 по тому же делу по иску Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" к товариществу собственников жилья "Спектр плюс" о взыскании задолженности и по встречному исковому заявлению товарищества собственников жилья "Спектр плюс" к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Городской теплосервис" о взыскании неосновательного обогащения.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2013 исковое требование удовлетворено частично. Встречное исковое требование также удовлетворено частично.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2014 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, товарищество собственников жилья "Спектр плюс" (далее - товарищество) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права. Заявитель указывает на то, что к участию в процессе в качестве третьих лиц необоснованно не привлечены собственники нежилых помещений, неправомерно отказано в принятии встречного искового заявления о взыскании убытков, связанных с перерасчетом коммунальных услуг.

Согласно положениям части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городской теплосервис" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что товарищество ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате принятой тепловой энергии в соответствии с заключенными между ними договором.

При принятии решения суды руководствовались положениями статей 539, 541, 542, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и, оценив экспертное заключение и иные имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводу об исполнении товариществом обязанности по оплате полученной тепловой энергии лишь частично. В связи с этим с него были взысканы задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки.

В удовлетворении встречного искового требования в части взыскания переплаты отказано вследствие истечения срока исковой давности.

Руководствуясь Основами ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, и приняв во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.04.2012 по делу N А72-7030/2011, суды частично удовлетворили встречный иск товарищества о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с оплатой им тепловых потерь в трубопроводах.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Доводы заявителя о нарушении норм процессуального права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А72-490/2012 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2014 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов