Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2014 г. N ВАС-4619/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: приборы учета - трансформаторы - безучетное потребление электроэнергии - основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии - учет электроэнергии)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2014 г. N ВАС-4619/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление садоводческого некоммерческого товарищества "Вельяминово-ЗИЛ" от 17.03.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 17.05.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.12.2013 по делу N А41-5913/2013 по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (Москва; далее - компания) к садоводческому некоммерческому товариществу "Вельяминово-ЗИЛ" (д. Глотаево Московской области; далее - товарищество) о взыскании 438 621 рубля 60 копеек заложенности за безучетно потребленную электрическую энергию.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 17.05.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.12.2013, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между компанией и товариществом заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 90049206 с дополнительными соглашениями.

В результате проведенной 24.07.2012 представителями компании проверки выявлен факт безучетного потребления товариществом электрической энергии (нарушение схемы учета электроэнергии, неисправность трансформатора тока по 1 фазе, а также неисправность электросчетчика N 004499666), о чем составлен акт N 448-12/С.

Компания в целях исключения двойного начисления объемов электроэнергии при предъявлении к оплате объема электроэнергии по акту о неучтенном потреблении от 24.07.2012 N 448-12/С провела 13.09.2012 дополнительную проверку, в ходе которой выявила нарушение схемы учета, повреждение измерительного трансформатора тока на 1-ой фазе, а также несоблюдение ответчиком установленных договором сроков извещения о неисправности прибора учета N 04499666. Результаты проверки отражены в акте N 534-12/С.

Согласно этому акту общий объем безучетной электроэнергии с учетом ранее предъявленного полезного отпуска по указанному счетчику (118200 кВтч) составил 122520 кВтч. На основании данного акта произведен расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии за период с 30.01.2012 по 24.07.2012, которая составила 438 621 руб. 60 коп.

Неоплата товариществом счета-фактуры от 31.07.2012 N Э-06/02-6541 явилась основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь пунктами 151, 152, 153, 155, 156 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, пунктами 167, 192 и 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, суды первой и апелляционной инстанций, оценив акты о неучтенном потреблении и другие имеющиеся в деле доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитали доказанным факт бездоговорного потребления товариществом электрической энергии. Проверив расчет компании, суды признали его правильным.

Довод товарищества о надлежащей работе трансформатора и прибора учета электрической энергии отклоняется. Неисправность трансформатора и прибора учета установлена при проведении проверки с участием представителей сторон и отражена в актах о неучтенном потреблении электроэнергии от 24.07.2012 N 448-12/С и от 13.09.2012 N 534-12/С, которым судами дана оценка. Ссылкой в акте проверки узла учета на удаленное считывание информации по GSM-каналу с приборов учета, имеющих встроенный (внешний) GSM-модем или устройство мониторинга и передачи данных от 23.07.2012, лишь зафиксирован факт неоднократных включений/выключений фазы 1.

Возражения заявителя о подписании со стороны товарищества акта о неучтенном потреблении электроэнергии неуполномоченным лицом являлись предметом детального исследования судов и мотивированно отклонены на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Акт от 24.07.2012 N 448-12/С оценен судами и признан достоверным допустимым доказательством, поскольку его содержание соответствовало требованиям действующего законодательства.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств и с установленными по делу обстоятельствами и к переоценке их судом надзорной инстанции. Однако положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие полномочия суду надзорной инстанции не предоставлены.

С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-5913/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 17.05.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

С.В. Самуйлов О.Ю. Шилохвост