Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2014 г. N ВАС-5155/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: патент - палата по патентным спорам - изобретение - Суд по интеллектуальным правам - полезные ископаемые)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2014 г. N ВАС-5155/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., Гросула Ю.В., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (г.Кемерово) от 14.04.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2013 по делу N А40-06/2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 10.02.2014 по тому же делу, принятых по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (г.Кемерово, далее - общество) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный институт промышленной собственности" (г.Москва, далее - учреждение, ФИПС) об оспаривании решения (уведомления) о невозможности принятия возражений к рассмотрению Палаты по патентным спорам ФИПС; об обязании Палаты по патентным спорам ФИПС принять и рассмотреть возражения о недействительности патента N 2033521 "Способ взрывной отбойки скальных вскрышных пород и полезного ископаемого, варианты" с даты его регистрации в связи с несоответствием изобретения условиям патентоспособности.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2013 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд по интеллектуальным правам постановлением от 10.02.2014 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что на изобретение "Способ взрывной отбойки скальных вскрышных пород и полезного ископаемого (варианты)" по заявке N 48336331/23 был выдан патент Российской Федерации N 2033521 на имя В.И. Белова с приоритетом от 27.07.1990.

Действие патента Российской Федерации N 2033521 было досрочно прекращено 24.07.2009 из-за неуплаты в установленный срок пошлины за поддержание его в силе.

После прекращения действия патента в палату по патентным спорам 28.12.2012 поступило возражение общества против выдачи патента на изобретение по патенту Российской Федерации N 2033521.

Возражение мотивировано несоответствием изобретения условиям патентоспособности.

Уведомлением от 24.12.2012 N 0004853631/03 (2033521) о невозможности принятия возражения к рассмотрению ФИПС сообщил обществу о том, что возражение не может быть принято к рассмотрению, поскольку истек срок, в течение которого патент может быть признан недействительным.

Полагая, что вышеназванное уведомление не соответствует действующему законодательству и нарушает права общества в предпринимательской и иной экономической деятельности, оно обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1398 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что поскольку оспариваемое уведомление принято ФИПС в рамках возложенных на него полномочий и соответствует требованиям закона, у судов отсутствовали основания для признания его недействительным.

Как установлено пунктами 1.3, 2.8 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в палате по патентным спорам, утвержденных Приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56 не принимаются к рассмотрению возражения или заявления, относящиеся к отозванной заявке на выдачу патента, отозванной заявке на регистрацию товарного знака, на регистрацию и/или предоставление права пользования наименованием места происхождения товара или относящиеся к выдаче патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, к предоставлению правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара, действие которого прекращено.

Доводы общества по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда города Москвы N А40-06/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 10.02.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Ю.В. Гросул Г.Д. Пауль