Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2014 г. N ВАС-4728/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Самусева Василия Евдокимовича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2013 по делу N А70-2899/2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2013 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Самусева Василия Евдокимовича (Тюменская область) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тюменской области (город Тюмень) о признании частично недействительным принятого этой инспекцией решения.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Самусев Василий Евдокимович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тюменской области (далее - инспекция) от 29.12.2012 N 09-41/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2013 заявление удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 418 103 рублей 39 копеек, налога на доходы физических лиц в размере 325 001 рубля, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 20.12.2013 судебные акты нижестоящих инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении предпринимателя, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не усматривает.

Признавая законным решение инспекции по эпизоду, касающемуся доначисления налога на добавленную стоимость в размере 158 096 рублей 14 копеек, суды исходили из совокупности установленных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций предпринимателя со спорным контрагентом и о не проявлении им должной степени осмотрительности и осторожности.

Руководствуясь статьями 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу о том, что инспекцией доказано получение предпринимателем необоснованной налоговой выгоды.

Доводы, изложенные в заявлении, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка предпринимателя на ряд правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и судебные акты по другим арбитражным делам не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А70-2899/2013 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

С.М. Петрова В.М. Тумаркин